Справа № 598/520/13-пГоловуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 33/789/65/13 Доповідач - Стадник О.Б.
Категорія - постанова
07 червня 2013 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Збаразького районного суду від 18 квітня 2013 року, -
Постановою Збаразького районного суду від 18 квітня 2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у виді 510 грн. штрафу.
Згідно даної постанови, ОСОБА_1 працюючи міським головою м.Збаража Тернопільської області, не забезпечив виконання вимог ст.ст. 95, 108, 115, 116 КЗпП України та ст.ст. 3, 24 Закону України "Про оплату праці", а саме:
-в порушення вимог ст. 95 КЗпП України та ст. 3 Закону України "Про оплату праці", на протязі січня-лютого 2013 року працівникам Збаразької міської ради (кур'єр, завгосп, водій, прибиральник території та ін. ) заробітна плата нараховувалась виходячи з окладу 1134 гривні, що є меншим ніж встановлений законодавством розмір мінімальної заробітної плати.
-в порушення вимог ст. 108 КЗпП України (робота у нічний час) в період з січня по лютий 2013 року працівникам, а саме: опалювачам ДНЗ № 1 "Калиновська" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, сторожу ОСОБА_5, Опалювачам ДНЗ №2 "Дзвіночок" ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, сторожу ОСОБА_9, опалювачам ДНЗ №3 "Сонечко" ОСОБА_10, ОСОБА_11, сторожу ОСОБА_12., опалювачам ДНЗ №5 "Пролісок" ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та сторожам ОСОБА_16 і ОСОБА_17 Заробітна плата у підвищеному розмірі не оплачувана.
-в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" та умов колективного договору Збаразької міської ради, частина заробітної плати за другу половину лютого в сумі 30 600 грн. станом на 6 березня 2013 року залишилась невиплаченою, хоча повинна була бути виплачена до 5 березня 2013 року.
-в порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України, звільненому 1 лютого 2013 року водію Збаразької міської ради ОСОБА_18 заробітна плата в сумі 479 грн. 53 коп. виплачена не в день звільнення, а лише 7 лютого 2013 року.
У апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування обставин справи. Зокрема:
Йому не було відомо про час та результат розгляду справи, а про судове рішення дізнався лише 13 травня 2013 року, тому з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження і просить його поновити.
Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм чинного законодавства, оскільки не роз'яснено його прав та обов'язкові, не надано права подати пояснення або зауваження на протокол.
В його обов'язки не входить нарахування заробітної плати, а тому не повинен нести відповідальність за даним законом.
У Збаразькій міській раді Тернопільської області не прийнятий бюджет міста на 2013 рік. Відповідно до ст. 79 Бюджетного кодексу України, "Якщо до початку нового бюджетного періоду не прийнято рішення про місяцевий бюджет, виконавчий орган місцевої ради має право здійснювати витрати місцевого бюджету лише на цілі, визначені у рішенні про місцевий бюджет на попередній бюджетний період. Вважає що у поточному бюджетному періоді соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсації та гарантії населенню застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні 2012 року попереднього бюджетного періоду.
Невчасна виплата заробітної плати зумовлена відсутністю коштів на рахунка місцевої ради через неприйнятний бюджет міста.
Під час звільнення працівника ОСОБА_18 заборгованості з виплати заробітної плати не було, а були порушені лише строки розрахунку при звільненні.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи та ним підписана. (а.с 30).
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 повідомлений про результат розгляду справи,а він стверджує в апеляції, що копію судового рішення отримав лише 13 травня 2013 року. За таких обставин строк на апеляційне оскарження ним порушений з поважних причин та підлягає поновленню.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується доказами, які об'єктивно досліджені судом, належно оцінені і детально викладені у постанові.
При оцінці доказів суд вірно послався на:
-протокол про адміністративне порушення № 19-07-007/0098 від 6 березня 2013 року (а.с.2)
-витяг з акту перевірки додержання суб'єкта господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 19-07-007/0153 від 6 травня 2013 року. (а.с. 3-4)
-перелік змін №1 до штатного розпису на 2012 рік. (а.с. 5)
-колективний договір Збаразької міської ради від 11 квітня 2013 року (а.с.6-8)
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 6 березня 2013 року, складеного державним інспектором праці Державної інспекції України з питань праці у Тернопільській області Пугач Л.Є., ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за незабезпечення виконання вимог ст.ст. 95, 108, 115, 116 КзпП України та ст.ст. 3, 24 Закону України "Про оплату праці"
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він складений, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України, працівником Державної інспекції України з питань праці у Тернопільській області Пугач Л.Є., яка зробила у ньому відмітку про те, що ОСОБА_1 з своїми правами та змістом протоколу ознайомлений, від підписання та надання письмових пояснень відмовився, як це передбачено ст. 256 КУпАП України. Протокол складений без порушень чинного законодавства. як про це зазначає ОСОБА_1 у своїй апеляції.
В апеляції ОСОБА_1 стверджує, що в його обов'язки не входить нарахування заробітної плати, що не відповідає дійсності, оскільки роботодавці, відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», зобов'язані створювати умови праці, які повинні відповідати нормативно-правовим актам, а також забезпечувати дотримання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Не приймаються до уваги й твердження ОСОБА_1 в апеляції про те, що відповідно до ст. 79 Бюджетного кодексу України, якщо до початку нового бюджетного періоду не прийнято рішення про місяцевий бюджет, виконавчий орган місцевої ради має право здійснювати витрати місцевого бюджету лише на цілі, визначені у рішенні про місцевий бюджет на попередній бюджетний період. Розмір заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до ст.ст. 9, 10 Закону України "Про оплату праці" та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.
Доведеності вини в порушення вимог ст. 108 КЗпП України (робота у нічний час) ОСОБА_1 в апеляції не оспорює.
Посилання ОСОБА_1 в апеляції на те, що невчасна виплата заробітної плати зумовлена відсутністю коштів на рахунках місцевої ради не відповідають дійсності. З матеріалів справи вбачається, що відсутність коштів на рахунку Збаразької міської ради зумовлена тим, що з вини голови міської ради ОСОБА_1 заява на видачу готівки та перерахунку коштів була складена лише 5 березня 2013 року, внаслідок чого кошти були нараховані наступного робочого дня, що підтверджується з платіжного доручення № 156 від 6 березня 2013 року (а.с.19)
За таких обставин, ОСОБА_1 порушено умови трудового договору, а саме не виплачено заробітної плати за другу половину лютого в сумі 30 600 грн. станом на 6 березня 2013 року, хоча даним договором передбачено, що заробітна плата повинна була бути виплачена до 5 березня 2013 року, чим порушено строк виплати заробітної плати, як це передбачено ст 115 КЗпП України.
Твердження апелянта про те, що під час звільнення працівника ОСОБА_18 заборгованість з виплати заробітної плати не було, а були пропущені лише строки, спростовується матеріалами справи. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, строки розрахунку при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому вiд підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня. Звільненому 1 лютого 2013 року водію Збаразької міської ради ОСОБА_18 виплата всіх сум, що йому належать вiд підприємства виплачена не в день звільнення, а лише 7 лютого 2013 року.
Суд повно та всебічно, відповідно до вимог ст.280 КУпАП України, дослідив матеріали про адміністративне правопорушення, а при оцінці доказів вірно зіслався на протокол про адміністративне правопорушення, інші докази у справі та вірно зробив висновок про винуватість ОСОБА_1
Адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП на ОСОБА_1 накладено відповідно до вимог cт. 33-35 КУпАП з врахуванням його особи та характеру вчиненого правопорушення, а тому підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляції не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Збаразького районного суду від 18 квітня 2013 року.
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Збаразького районного суду від 18 квітня 2013 року щодо нього - без змін.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Б. Стадник