Справа № 369/4629/13-ц
Провадження № 6/369/78/13
іменем україни
03 червня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Безпалюк Н.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2825/4 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
18 жовтня 2004 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей був задоволений у повному обсязі.
20 травня 2013 року ОСОБА_1 подала заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2825/4 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконання вищезазначеного рішення суду заявником було отримано виконавчий лист.
Проте, як вбачається із довідки відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції за вх. № 6905 від 20.07.2012 року у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції зареєстрованих виконавчих проваджень щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 не виявлено.
Заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2004 року по цивільній справі № 2-2825/4 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, у зв'язку з цим силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.
18 жовтня 2004 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей був задоволений у повному обсязі.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконання вищезазначеного рішення суду заявником було отримано виконавчий лист.
Проте, як вбачається із довідки відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції за вх. № 6905 від 20.07.2012 року у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції зареєстрованих виконавчих проваджень щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 не виявлено.
Згідно ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий лист.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено і за таких умов це робить неможливим виконання рішення суду, яке не втратило своєї законної сили, то суд приходить до висновку про необхідність видачі його дубліката.
Керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2825/4 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2825/4 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, у зв'язку із втратою оригіналу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи отримання її копії.
Суддя А. Я. Волчко