Справа № 265/2588/13-ц
Провадження № 2/265/1281/13
05 червня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Козлова Д. О.,
при секретарі Яшкові М. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми завдатку, посилаючись на те, що він 12 березня 2013 року уклав із метою подальшого придбання АДРЕСА_1 договір про наміри із ОСОБА_3, за яким передав відповідачці 1000 доларів США. Домовившись про відчуження вказаної квартири до 1 квітня 2013 року за 24500 доларів США, вони узгодили, що до підписання договору купівлі-продажу цієї квартири, ОСОБА_3 зобов'язується погасити усі борги по комунальним службам. Однак відповідачка в узгоджений строк не надала довідки про відсутність боргу по комунальним платежам, запропонувавши придбати спірну квартиру з комунальними боргами, відмовившись йти до нотаріуса. Вважаючи дії відповідачки такими, що свідчать про відсутність бажання укладати із позивачем договору купівлі-продажу квартири, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_3 суму завдатку в розмірі 1000 доларів США.
Позивач у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, підтверджуючи доводи, викладені в позовній заяві до суду, додавав, що відповідачка не виконала умов договору про наміри, тому повинна повернути суму завдатку в розмірі 1000 доларів США, які просив стягнути з відповідачки.
Представник позивача, яка діє на підставі угоди, ОСОБА_4, в судовому засіданні на задоволенні позову ОСОБА_1 наполягала, вказуючи, що ОСОБА_3 порушила умови договору про наміри від 12 березня 2013 року, тому повинна повернути суму завдатку позивачу.
Відповідачка в судовому засіданні, не визнаючи позовні вимоги, вказувала, що вона дійсно отримала від позивача 1000 доларів США на підставі договору від 12 березня 2013 року з метою витратити вказані кошти для підготовки квартири АДРЕСА_2, яка належить їй, до продажу. Однак до 1 квітня 2013 року вона не змогла вирішити усі питання з комунальними боргами по цій квартирі, бо залишалась заборгованість по воді та тепломережі. Додала, що вона не відмовилася й до теперішнього часу укласти із позивачем договір купівлі-продажу даної квартири, однак досі залишається невирішеним питання заборгованості по комунальним платежам. Оскільки її витрати по підготовці АДРЕСА_1 до продажу перевищили надану суму завдатку, тому вважає, що це саме позивач ухиляється від придбання належної їй квартири.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
На підставі ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. В разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.
Матеріалами справи встановлено, що 12 березня 2013 року між сторонами був укладений договір про наміри, за яким ОСОБА_2, як продавець, та ОСОБА_1, як покупець, домовились, що продавець зобов'язується продати, а покупець - купити АДРЕСА_1 за 24 500 доларів США за комерційним курсом. При цьому згідно до п. 1.4 вказаного договору сторони зобов'язуються укласти договір про відчуження вказаної квартири в строк до 1 квітня 2013 року. Згідно до п. 2.1 договору в якості гарантії намірів укласти договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 покупець сплачує продавцю 1000 доларів США за комерційним курсом, які зараховуються в вартість об'єкту нерухомості. При цьому згідно до пунктом 3 договору встановлені обов'язки продавця, за якими ОСОБА_3 на момент укладення договору відчуження вказаного об'єкта нерухомості зобов'язується погасити існуючу заборгованість по комунальним платежам, надавши на підтвердження цього довідки, та зобов'язується провести зняття з реєстраційного обліку усіх осіб, зареєстрованих у ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі п. 4.1 договору в разі відмови продавця від наміру відчуження об'єкта нерухомості чи відчуження об'єкта третій особі, то грошова сума, отримана від покупця, повертається в розмірі 1000 доларам США по комерційному курсу (а. с. 8-9).
Спірна квартира належить на праві власності відповідачці, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25 серпня 2010 року та договором купівлі-продажу від 6 серпня 2010 року, реєстр № 1650 (а. с. 6, 7).
Згідно отриманих довідок від ККП «Маріупольтепломережа», КП «Комунальник», КП «МВУ ВКГ» вбачається, що станом на 1 квітня 2013 року за адресою: АДРЕСА_3, наймачем якої є ОСОБА_3, рахується заборгованість: за послуги теплопостачання - 5621,44 грн., за послуги вивезення та розміщення побутових відходів - 277,92 грн, за послуги по водопостачанню та водовідведенню - 2878,88 грн. Вказане також підтверджується, наданими ОСОБА_3 довідками про наявність боргу за послуги по водопостачанню та водовідведенню та за теплопостачання.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною позивача, також знайома із ОСОБА_3 Вказувала, що при ній були надані відповідачці кошти в розмірі 1000 доларів США при підписанні угоди про наміри від 12 березня 2013 року. Додала, що вказані кошти були надані ОСОБА_3 для сплати боргів за АДРЕСА_1. Однак в обумовлений договором день, 1 квітня 2013 року, для укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири відповідачка не надала довідки про відсутність боргу за комунальними платежами та не з'явилась у нотаріуса.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог, то відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що за договором від 12 березня 2013 року про намір придбати АДРЕСА_4 ОСОБА_3 від ОСОБА_1 отримала 1000 доларів США, однак у передбачений договором строк не було укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири.
При цьому суд встановив, що відповідачка не виконала умови договору від 12 березня 2013 року, бо не погасила заборгованості по комунальним платежам та не надала довідки про відсутність боргу.
Тому суд приходить до висновку, що на відповідача повинна покладатися відповідальність за невиконання зобов'язання, оскільки з вини ОСОБА_3 у передбачені договором від 12 березня 2013 року строки не було укладено договір про відчуження належної їй квартири АДРЕСА_5.
З урахуванням переліченого ОСОБА_3 повинна повернути боржнику завдаток в розмірі 1000 доларів США, отриманий останньою за договором від 12 березня 2013 року.
Оскілки у договорі про наміри від 12 березня 2013 року було визначено суму завдатку в розмірі 1000 доларів США, то суд виходить з вказаного розміру при визначенні суми, яку повинна сплатити відповідачка позивачу. При цьому суд зазначає, що сума боргу в іноземній валюті повинна стягуватися за законом в національній валюті за курсом Національного банку України станом на момент ухвалення рішення.
Таким чином з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 7993 грн., що відповідає 1000 доларам США за курсом НБУ.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню документально підтверджені судові витрати, по сплаті судового збору, в розмірі 344,10 грн.
На підставі ст. ст. 570, 571 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість в розмірі 7993 (сім тисяч дев'ятсот дев'яноста три) грн., судовий збір в розмірі 344,10 грн., а всього - 8337 (вісім тисяч триста тридцять сім) грн. 10 коп.
Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя