Справа № 185/1996/13-ц
іменем України
20 травня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі - Антощенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що акціонерним комерційним банком «ФОРУМ», правонаступником якого є позивач, та відповідачем, ОСОБА_1, 25.04.2008 року укладено кредитний договір № 0110/08/03-CL, згідно умов договору відповідачу було надано невідновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 60000 грн., з виплатою процентної ставки 16 % річних строком до 24 квітня 2015 року. Відповідно до кредитного договору, забезпеченням зобов'язань Позичальника є порука, поручителем є ОСОБА_2 відповідно до договору поруки № 07-413/08 від 25 квітня 2008 року. У порушення умов договору відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 04.01.2013 року виникла заборгованість в сумі 44679 грн. 93 коп., яка складається з 15344 грн. 75коп. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів ; 20675 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 5903 грн. 95 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 535 грн. 49 коп.- поточна сума заборгованості по нарахованим процентам; 5418 грн. 29 коп. - сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами.
У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 44679грн. 93 коп. та судовий збір у розмірі 446 грн. 79 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності, позов підтримав.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25 квітня 2008 року між акціонерним комерційним банком «ФОРУМ», правонаступником якого є позивач, та відповідачем, ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 0110/08/03-CL, згідно умов договору відповідачу було надано невідновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 60000 грн., з виплатою процентної ставки 16 % річних строком до 24 квітня 2015 року (а.с.4-5).
Відповідно до Договору, Відповідач ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 60000 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 3664239 від 25.04.2008 року, № 3703732 від 06.05.2008 року (а.с.10,11).
Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є іпотечний договір будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1, та Банком, а також Договір поруки, укладений між ОСОБА_2 та Банком.
Згідно з п. 2.3 ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком
Відповідно до п. 2.6 проценти за користування кредитними коштами, Позичальник сплачує самостійно, на рахунок в Банк, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.
Згідно з п.4.1 за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення.
Згідно до п.5.3 Кредитного договору невиконання, або неналежне виконання умов кредитного договору є підставою для припинення Банком кредитування Позичальника, а Позичальник зобов'язаний повернути Банку отримані кредитні кошти і сплатити відсотки за користування кредитними коштами на протязі 15 календарних днів з дня надіслання Банком письмової вимоги про дострокове повернення кредитних коштів.
В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, між Банком і ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 07-414/08 від 25 квітня 2008 року (а.с.7).
Відповідно до п. 2.1. цього договору в разі невиконання зобов'язань Боржником за Кредитним договором, Поручитель зобов'язується погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором.
Згідно з п. 3.1 договору поруки Боржник (Відповідач-1) і Поручитель (Відповідач-2) відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Однак зобов'язання передбачені зазначеними договорами відповідачі не виконують. Станом на 04 січня 2013 року розмір заборгованості за кредитним договором складає 44679 грн. 93 коп., яка складається з 15344 грн.75 коп. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 20675 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 5903грн. 95 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 535 грн..49 коп.- поточна сума заборгованості по нарахованим процентам; 2220 грн. 74 коп.- сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами (а.с.9).
В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором позивач направив відповідачам лист-вимогу про дострокове повернення кредитних коштів від 05.11.2012 року, яка була отримана ОСОБА_1, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.12-14). ОСОБА_2 брав участь у розгляді справи судом, знав про вимогу Банку достроково повернути кредитні кошти.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно положень статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР пеня обчислюється виходячи з подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки, що діяла в той період, оскільки згідно вимог цього Закону розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.
Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обов'язками; у разі невиконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов'язується виконати борг боржника замість останнього; обов'язок поручителя полягає не лише у виконанні обов'язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов'язку боржником.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором від 25 квітня 2008 року №0110/08/03-CL на загальну суму 44679 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 93коп., яка складається з 15344 грн.75 коп. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 20675 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 5903грн. 95 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 535 грн..49 коп.- поточна сума заборгованості по нарахованим процентам; 2220 грн. 74 коп.- пеня.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» судовий збір в розмірі 223 (двісті двадцять три) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» судовий збір в розмірі 223 (двісті двадцять три) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Суддя: А. О. Врона