Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Копія:
Справа № 279/1961/13-п
номер провадження 3/279/528/13
28.05.2013 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ НВП "Промкомплект", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 року під час проведення планової виїзної перевірки дотримання правил ведення податкового обліку та звітності Коростенською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ НВП "Промкомплект", порушив порядок заповнення та подання розрахунку сум доходу нарахованих (сплачених) на користь платника податку (сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ)) за 2011 р. - 542 469, 64 гривень; 2012 р. - 436 826, 92 гривень, чим порушив п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України. Тобто, згідно зі складеним протоколом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, у встановленому Законом порядку.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, проколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Норма частини 1 статті 163-4 КУпАП передбачає, що правопорушення настає у випадку неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 порушив порядок заповнення та подання розрахунку сум доходу нарахованих (сплачених) на користь платника податку (сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ)). Однак, така вимога у диспозиції ч.1 статті 163-4 КУпАП, яка б призвела до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відсутня.
За таких обставин, суд не може погодитись з твердженням про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, в сукупності з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Керуючись ст. ст.14, 27, 163-4 ч.1, 221, 251-252, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопрушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя підпис ОСОБА_2
Копія згідно оригіналу : Суддя Снігір Віта Михайлівна