Справа № 161/8119/13-п
Провадження № 3/161/1736/13
м.Луцьк 01 червня 2013 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ «Транс-Атлас» - водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- за ст.124 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.05.2013 року о 14.30 год., керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Самро» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Заньковецької в м. Луцьку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху та боковий інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та подав в судовому засіданні постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2013 року з якої вбачається, що іншого учасника даного ДТП - ОСОБА_2 було визнано винним та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.
Проаналізувавши подану копію постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2013 року відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди (а.с.3, 4, 6). Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП - ОСОБА_2.
У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Крім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2013 року іншого учасника ДТП - водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 було визнано винним по даному факту ДТП у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн..
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук