Справа № 0308/19184/12
Провадження № 1/161/114/13
м. Луцьк 28 травня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Остапука В.І.,
за участю секретаря - Окерешко Я.С.,
прокурора - Воробія О.П.,
захисника - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1) 27.11.2002 року Маневицьким районним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік;
2) 24.12.2003 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;
3) 01.04.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі; згідно постанови Сарненського районного суду від 23.02.2010 року невідбута частина покарання замінена на один рік десять місяців тринадцять днів обмеження волі; звільненого 27.09.2010 року згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 17.09.2010 року умовно-достроково на один рік два місяці двадцять вісім днів,
- за ст.185 ч.2 КК України, -
1. Підсудний ОСОБА_3, повторно, 19 серпня 2012 року, близько 13 год., перебуваючи в квартирі ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, скориставшись неуважністю потерпілого, який спав, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з правої кишені куртки останнього, умисно таємно викрав пластикову картку «Приватбанк» НОМЕР_1, з якої в подальшому, знаючи пін-код, через банкомат, що по пр. Соборності, 11 в м. Луцьку, зняв грошові кошти в сумі 500 гривень, належні ОСОБА_2
Він же, 20 серпня 2012 року, через банкомат «Приватбанк», що в магазині «Смак» по вул. Незалежності, 2 в м. Рожище, повторно, аналогічним способом, таємно викрав з картки «Приватбанк» грошові кошти в сумі 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень.
2. Він же, повторно, 16 вересня 2012 року, близько 11 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_4, що по АДРЕСА_3, скориставшись неуважністю останнього, який спав, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно таємно викрав болгарку марки «Енергомаш 90230 - П», вартістю 200 гривень, болгарку марки «Мatrix» AG 850-125 Evolution, вартістю 200 гривень та перфоратор марки «Demiks» RP 1200, вартістю 350 гривень, належні ОСОБА_5, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 750 гривень.
3. Він же, 24 вересня 2012 року, близько 11 год., повторно, перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4, скориставшись неуважністю останнього, який спав, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно таємно викрав DVD-плеєр марки «Soundmaks SM-DVD 5101», вартістю 450 гривень та мобільний телефон марки «Nokia 1208», вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.
4. Він же, повторно, 28 вересня 2012 року, близько 14 год., повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_5, належного ОСОБА_7, звідки умисно, скориставшись відсутністю мешканців будинку в кімнаті, з полиці меблевої шафи, таємно викрав грошові кошти в сумі 12 450 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що дійсно він 19 серпня 2012 року, перебуваючи в квартирі ОСОБА_2, коли останній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння спав, викрав з кишені його куртки картку «Приватбанку», з якої через банкомат зняв 500 гривень, а наступного дня - ще 50 гривень. 16 вересня 2012 року з будинку ОСОБА_4 викрав дві болгарки та перфоратор, які в подальшому збув таксисту за 200 гривень. 24 вересня 2012 року з квартири ОСОБА_6, де з останнім розпивали спиртні напої, таємно викрав DVD-програвач та мобільний телефон. 28 вересня 2012 року таємно викрав з будинку в с. Хопнів Ківерцівського району гроші в сумі 12 450 гривень, належні ОСОБА_7 У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність в інкримінованому злочині також підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються підсудним та учасниками судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.
При постановленні вироку суд бере до уваги реальну вартість викрадених ОСОБА_3 перфоратора марки «РП-1200» в сумі 350 гривень та шліфувальної машинки марки «AG-850-125 Evolution» в сумі 200 гривень (згідно довідок вартості - а.с.70-71).
При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить з'явлення з зізнанням, щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, на шлях виправлення на став та знову вчинив ряд корисливих злочинів, а тому суд вважає, що покарання йому слід визначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі, а запобіжний захід залишити тримання під вартою, оскільки останній раніше ухилявся від явки до суду та був оголошений у розшук.
Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 81 КПК України (в ред. 1960 року).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в ред. 1960 року), суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_3 строк відбуття покарання у виді обмеження волі рахувати з моменту прибуття до місця відбування покарання та зарахувати йому в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 19.04.2013 року по день прибуття із розрахунку - 1 день тримання під вартою за 2 дні обмеження волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою, звільнивши останнього з-під варти після прибуття до місця відбування покарання.
Речові докази: три фотографії, виписку з особового рахунка ОСОБА_2 - залишити при матеріалах справи (а.с.36), чоловічу сумку світло-оливкового кольору з наявними у ній зарядним пристроєм до телефону «Нокіа», розкладний ніж - знищити (а.с.191).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.