Справа № 0308/16631/12
Провадження № 1/161/70/13
м. Луцьк 28 травня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Остапука В.І.,
за участю секретаря - Окерешко Я.С.,
прокурора - Воробія О.П.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Теплодар Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником генерального директора з економічної безпеки ВАТ «Луцький картонно-рубероїдний комбінат», раніше не судимого, -
- за ст. 342 ч.2 КК України,-
Підсудний ОСОБА_2 25 серпня 2012 року, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля входу в нічний клуб «Голівуд», що в по вул. Бойка, 1 в м. Луцьку, умисно, під час конфлікту, усвідомлюючи, що перед ним перебувають працівники міліції у форменому одязі при виконанні своїх службових обов'язків, вчинив опір останнім, який виразився в активній фізичній протидії та невимушеній стрільбі з належного йому пістолета «Форт 12Р», калібру 9 мм Р.А., заводський номер НОМЕР_1, в результаті якої одна куля влучила у формений берет ОСОБА_3, який знаходився на землі, а інша гумова куля влучила в ногу командира РМОП «Беркут» ОСОБА_4, котрий перебував на місці події, спричинивши йому тісне ушкодження у вигляді рани в ділянці правого гомілково-ступневого суглобу з гемартрозом та гематомою гомілкового суглобу і пошкодженням (нардивом) ахілового сухожилка, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №1421 від 24.09.2012 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки для його лікування та загоєння необхідний час більше 21 доби.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що 24 серпня 2012 року він з друзями хотів зайти в нічний клуб «Голівуд», однак охорона вказаного закладу його не впустила, оскільки він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Коли він вийшов з приміщення даного клубу, охоронці вийшли слідом за ним, тому він дістав пістолет. В цей час хтось вдарив його в спину, від чого він впав обличчям до землі. Коли він привів пістолет в бойовий стан, хтось підбив йому руку, а тому він здійснив постріл, два інші постріли здійснив, здійснюючи опір працівникам міліції. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов'язків, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.342 КК України.
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку всіх учасників процесу, зокрема прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, підсудного ОСОБА_2, який підтримав клопотання свого захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 342 ч.2 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Підсудний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитки потерпілому відшкодовані, а тому суд вважає за можливе у відповідності до ст. 45 КК України звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.
Судові витрати по справі, згідно ст. 93 КПК України (в ред. 1960 року), підлягають стягненню з підсудного.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 81 КПК України (в ред. 1960 року).
На підставі наведеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 7-1, 7-2, 248 КПК України (в ред. 1960 року), суд -
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 342 ч.2 КК України в зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальну справу провадженням закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_2- скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 2 209 (дві тисячі двісті дев'ять) гривень 20 (двадцять) копійок за проведення дактилоскопічної та балістичних експертиз (а.с.131, 143, 172).
Речові докази: кобуру чорного кольору відкритого типу, берет, черевик на праву ногу, шкарпетку на праву ногу, камуфляжні брюки, - повернути за належністю власнику, а в разі втрати ними цінності - знищити; пістолет «Форт-12Р» НОМЕР_1, калібру 9 мм Р.А. - повернути за належністю ОСОБА_2, вісім однотипних патронів калібру 9 мм Р.А., кулю округлої форми діаметром 9,1 мм, три гільзи до патронів калібру 9 мм Р.А., передані на відповідальне зберігання в УМВС України у Волинській області - знищити (а.с.190); диск DVD-R, переданий на зберігання у камеру схову Луцького МВ - залишити при матеріалах справи (а.с.179).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.