Справа № 606/1155/13-а
21 травня 2013 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Григоренко Тарас Борисович, про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Григоренко Т.Б., у якому просить змінити постанову серії ВО1 № 056482 від 29.03.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.
Представник відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження на наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне.
Постановою інспектора ДПС ВДАІ МГБ ТМВ Григоренко Т.Т. серії ВО1 № 056482 від 29.03.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 29.03.2013 року о 10 год. 40 хв. в м.Тернопіль по вул.Руська, керував транспортним засобом "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив вимогу п.3.1.д.1 ПДР України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є формально склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак, враховуючи викладені позивачем обставини вчинення правопорушення, те, що воно є малозначним, а тому слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід змінити та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 122, 128, 161, 171-2 КАС України, ст.ст. 254, 258, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -
постановив:
Позов задоволити.
Змінити постанову інспектора ДПС ВДАІ МГБ ТМВ Григоренко Тараса Борисовича серії ВО1 № 056482 від 29.03.2013 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Скасувати накладене на ОСОБА_1 а стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: