вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
03.06.2013 р. справа № 5006/20/155/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівПринцевської Н.М. Колядко Т.М., Скакуна О.А.
при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.
за участю представників:
від позивача: Ходош В.Ю., посвідчення № 58 Швайко В.Ю., генеральний директор
від відповідача:Чумаков А.В., довіреність № 78/13 від 22.11.12р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецьксталь - Металургійний завод», м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від21.02.2013р.
по справі№5006/20/155/2012 (суддя Огороднік Д.М.)
за позовомПриватного акціонерного підприємства «Інвестхолдінг», м. Луганськ
до Публічного акціонерного товариства «Донецьксталь - Металургійний завод», м. Донецьк
простягнення 3 965 361,23 грн.
Приватне акціонерне підприємство «Інвестхолдінг», м. Луганськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донецьксталь - Металургійний завод», м. Донецьк про стягнення коштів у розмірі 4005524,43грн., що знаходяться у Публічного акціонерного товариства "Донецьксталь-Металургійний завод" без достатньої правової підстави.
До прийняття рішення по справі представник позивача подав заяву від 12.02.2013 в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 3965361,23грн., що знаходяться у Публічного акціонерного товариства "Донецьксталь - Металургійний завод" без достатньої правової підстави. Зазначену заяву про зменшення позовних вимог було прийнято господарським судом Донецької області.
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.02.2013р. у справі №5006/20/155/2012 позовні вимоги задоволені повністю.
Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2013р. по справі №5006/20/155/2012 та відмовити у задоволені позовних вимог.
Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає порушення судом норм матеріального права. Вказує на те, що висновок господарського суду Донецької області про те, що відповідач не підтвердив зарахування грошових коштів в рахунок передплати за договором від 24.01.2012р. №308219 не відповідає положенням чинного законодавства України. Також зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що відповідач здійснив відповідне коригування у бухгалтерському обліку щодо зміни призначення платежу. На думку апелянта, відвантаженням продукції за умовами нового договору від 24.01.2012р. №308219 відповідач фактично підтвердив прийняття та зміну «призначення платежу».
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав правову позицію, викладену в апеляційній скарзі.
Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити без змін оспорювань рішення.
Представник відповідача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунків корегування за податковими накладними по взаємовідносинам з позивачем та про призначення судової бухгалтерської експертизи даних бухгалтерського та податкового обліку сторін на предмет наявності в обліку корегування у відповідності з листами ПрАТ «Інвестхолдінг» від 25.01.2012р. № 24 та 25.03.2012р. № 93 про зміну призначення платежів.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність застосування спеціальних знань та вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, долучити до матеріалів справи розрахунки корегування за податковими накладними по взаємовідносинам сторін і призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідачем було надано до суду коло питань, які, на його думку, мають бути роз'яснені експертом. Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення господарським судом судової експертизи.
Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Призначити у справі № 5006/20/155/2012 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Дубравна, 1-б, м. Донецьк, 83087), направивши для цього на його адресу дану ухвалу та матеріали справи № 5006/20/155/2012.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Чи підтверджується даними бухгалтерського та податкового обліку ПрАТ «Інвестхолдінг» зміна призначення платежів за договорами у відповідності з листами ПрАТ «Інвестхолдінг» від 25.01.2012р. № 24 та 25.03.2012р. № 93? (а.с. 123, 124 т. 2)
2. Чи підтверджується даними бухгалтерського та податкового обліку ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» зміна призначення платежів за договорами у відповідності з листами ПрАТ «Інвестхолдінг» від 25.01.2012р. № 24 та 25.03.2012р. № 93? (а.с. 123, 124 т. 2)
Для проведення експертизи направити:
- матеріали справи № 5006/20/155/2012.
Оплата експертизи покладається на Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» (вул. Івана Ткаченка, 141, м. Донецьк, 83062).
Зобов'язати експерта по завершенню експертизи направити Донецькому апеляційному господарському суду і сторонам у справі мотивовані висновки.
Роз'яснити експерту, що при проведенні експертизи він користується правами та має обов'язки, визначені статтями 31, 42 Господарського процесуального кодексу України, а також попередити його про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зупинити апеляційне провадження у справі № 5006/20/155/2012 за позовом Приватне акціонерне підприємство «Інвестхолдінг», м. Луганськ до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення 3 965 361,23 грн., до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Вищого господарського суду України.
Головуючий Н.М. Принцевська
Судді: Т.М.Колядко
О.А. Скакун
Надруковано 5 примірників:
1-позивачу;
1-відповідачу;
1-до справи;
1-ДАГС;
1-ГСДО