ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 червня 2013 р. Справа № 909/557/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.
при секретарі судового засідання Дуб"юк Т.Ю.
за участю:
представника позивача - Мітрік І.Г.
представника відповідача - Кузь А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Б", вул. Деревообробна, 7, м. Київ, 01013, код ЄДРПОУ 32766730.
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпліт", вул. Заводська, 4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552, код. ЄДРПОУ 30905968.
про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпліт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Б" 35707,30 грн. - основного боргу, 2678,06 грн. - пені, 1 404,26 грн. - 3 % річних, всього разом 39789, 62 грн. та 1720,50 судового збору.
встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Інтек Б" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпліт" про стягнення 35707,30 грн. - основного боргу, 2678,06 грн. - пені, 1 404,26 грн. - 3 % річних, всього разом 39789, 62 грн. та 1720,50 грн. судових витрат.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач всупереч приписам ЦК України, умовам договору поставки №628/14 від 23.11.2011р. не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті поставленого товару. Факт поставки товару позивач підтверджує видатковими накладними.
За несвоєчасне виконання зобов'язання відповідачу нараховано річні та пеню.
Відповідач в судовому засіданні повідомив, що 22.05.2013. ним сплачено основний борг в сумі 35588,30 грн. В частині вимог про стягнення неустойки заперечує, вказуючи, що вона заявлена поза межами строку позовної давності, просить суд застосувати строк позовної давності.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов слід задоволити частково, в частині стягнення боргу в сумі 35 588,30 грн. провадження у справі припинити, судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
При цьому суд врахував наступне:
23.11.2011. між товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕК Б" (надалі - постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Уніпліт" (надалі - Покупець) укладено договір поставки № 628/14.
Відповідно до п. 1.1. Договору, постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити замовлений товар (надалі - Товар), відповідно до умов цього Договору.
Найменування, кількість, асортимент та ціна Товару, що включає вартість упаковки та маркування, визначається в Специфікаціях та вказується в накладних до цього договору, що є невід'ємними частинами цього Договору ( п.1.2. Договору).
П.1.3 Договору встановлено, що загальна сума Договору складає загальну вартість всіх партій Товару, які будуть поставлені за договором, згідно підписаних специфікацій та накладних до цього Договору.
На виконання умов даного Договору, позивачем було передано відповідачу, відповідно до видаткових накладних, товар, який було прийнято відповідачем, що підтверджується скріпленими у двохсторонньому порядку підписами та печатками сторін на видаткових накладних.
Згідно п. 3.1. Договору оплата товару здійснюється Покупцем за кожну поставлену партію на умовах оплати по факту поставки відповідно до Специфікації до цього Договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, протягом 2-х робочих днів.
Відповідно до п.1 Специфікації вартість партії товару складала 147 504,70грн. без ПДВ.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.
Приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання по поверненню заборгованості, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).
Враховуючи викладене та те, що відповідачем сплачено заборгованість в розмірі 35588,30 грн., вимога позивача про стягнення 119 грн. є обґрунтованою.
В частині стягнення 35588,30 грн., враховуючи, що зобов'язання виконано після звернення позивача до суду, провадження у справі слід припинити в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України, якою встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.
Факт сплати підтверджується платіжним дорученням № 23750 від 22.05.2013р.
Вимога позивача про стягнення пені підлягає частковому задоволенню виходячи з вимог ст.232 ГК України, якою встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано та ст. 258 ЦК України, якою передбачено спеціальну позовну давність до вимог про стягнення пені і на застосуванні, якої наполягав відповідач.
Відповідачем на виконання вимог ухвали суду, надано розрахунок пені, зроблений з урахуванням викладених норм. З розрахунку вбачається, що розмір пені становить 829,45 грн.
В застосуванні строку позовної давності до вимоги про стягнення 3%, слід відмовити, оскільки ст. 258 ЦК України не передбачено застосування спеціального строку позовної давності до таких вимог.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).
У відповідності до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпліт", вул. Заводська, 4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552, код. ЄДРПОУ 30905968. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Б", вул. Деревообробна, 7, м. Київ, 01013, код ЄДРПОУ 32766730 -119,00 грн. - основного боргу, 829,45 грн. - пені, 1 404,26 грн. - 3 % річних та 1720,50 грн. судового збору.
Наказ видати після набранням рішенням законної сили.
В частині стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 35 588 грн. 30 коп. провадження у справі припинити.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 07.06.13
Суддя Скапровської І.М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Микитин Р. Р. 07.06.13