ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 червня 2013 р. Справа № 909/531/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,
при секретарі судового засідання Червак Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця Герман Алли Миколаївни, вул. Вишні, 160"Г"/7, с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78593,
до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000,
про розірвання договору № 151 від 18.12.2009 року
за участю представників сторін:
від позивача: Хемич В.М. - представник, довіреність № 432 від 25.04.2013 року,
від відповідача: Челах А.В. - спеціаліст І-ї категорії, довіреність № 2/01-20/6-в від 02.01.2013 року,
від відповідача: Чекайло В.М. - представник, довіреність № 103/01-09/66-в від 16.01.2013 року,
встановив:
Фізична особа-підприємець Герман Алла Миколаївна звернулася в суд із позовною заявою до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста № 151 від 18.12.2009 року, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Герман Аллою Миколаївною та Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради.
Позовні вимоги мотивовані тим, що після укладення договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста № 151 від 18.12.2009 року істотно змінилися обставини, якими сторони керувались при укладенні договору.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2013 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2013 року.
В судовому засіданні 23.05.2013 року оголошено перерву до 03.06.2013 року
Представник позивача, в судовому засіданні 03.06.2013 року, позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
В порядку ст. 22 ГПК України, представниками відповідача, в судовому засіданні 03.06.2013 року, подано суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України. Клопотання про припинення провадження у справі мотивоване тим, що 20.11.2011 року припинено діяльність Фізичної особи-підприємця Герман Алли Миколаївни, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Фізична особа-підприємець Герман Алла Миколаївна звернулася в суд із позовною заявою до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста № 151 від 18.12.2009 року, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Герман Аллою Миколаївною та Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що після укладення договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста № 151 від 18.12.2009 року істотно змінилися обставини, якими сторони керувались при укладенні договору.
Як вбачається з предмету договору № 151 від 18.12.2009 року про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста, Замовник - Герман Алла Миколаїна як фізична особа-підприємець, що здійснює реконструкцію приміщень ювелірної майстерні, прибудови та надбудови офісних приміщень на власній земельній ділянці по вул. Страчених, 7 на умовах цього договору зобов'язалась перед виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради взяти участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська шляхом сплати в користь виконавчого комітету грошових коштів згідно умов п. 3.2. цього договору.
Положеннями статті 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено право юридичних осіб та громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
В розумінні ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською слід розуміти діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Зважаючи на вищевказане суд приходить до висновку, що правовідносини які існували між фізичною особою-підприємцем Герман Аллою Миколаїною та виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради з приводу укладення та виконання договору № 151 від 18.12.2009р. є господарсько-договірним зобов'язанням.
Відповідно до ч. 3 ст. 205 ГК України господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов'язанням.
Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА № 183849, який подано в судовому засіданні представником відповідача та направлено на виконання ухвали суду Державним реєстратором, підприємницьку діяльність Герман Алли Миколаївни припинено 20.11.2012 року, номер запису 21220060007002472.
Відповідно до ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.
Таким чином, на момент розгляду справи Позивача припинено як суб'єкта господарювання у встановленому порядку.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд вважає обгрунтованим клопотання відповідача про припинення провадження у справі.
Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.
Позивачу, відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, роз"яснено наслідки припинення провадження.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги той факт, що діяльність позивача припинено без права правонаступництва, так як відомості, що спірні правовідносини допускають правонаступництво у суду відсутні, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі № 909/531/13 в силу норм п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.
Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (п. 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 86, п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Герман Алли Миколаївни до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання договору № 151 від 18.12.2009 року припинити.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Суддя Деделюк Б. В.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Козло П. М. 03.06.13