05.12.06
Справа №3/409-06.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплосервіс», м. Суми
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми
2) Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради, м. Суми
Про витребування майна на суму 508128 грн. 97 коп.
Головуючий суддя ЛЕВЧЕНКО П. І.
Суддя Гудим В.Д
Суддя Миропольський С. О.
представники:
позивача Прядко В. М., Линник А. І.
від відповідачів: 1) Бондаренко К. М.
2) Ромась І. М.
Суть спору: позивач просить суд зобов'язати першого відповідача повернути йому майно, згідно переліку на загальну суму 508128 грн. 97 коп., оскільки вважає це майно своєю власністю. На даний час спірне майно перебуває у володінні першого відповідача, що позивач вважає незаконним.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги у позовній заяві та в подальших поясненнях, позивач посилається на те, що він придбавав майно за власні кошти. Колишній директор ТОВ «Сумитеплосервіс» Горун О. В. безпідставно вказав у своєму листі від 27.09.2005р., що спірне майно придбано за рахунок амортизаційних відрахувань. Позивач не погоджується з тим, що 06.10.2005р. він передав спірне майно у власність другого відповідача. Позивач стверджує, що його директор Горун О. В. не мав повноважень на відчуження даного майна. У свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів, що є частиною спірного майна - вказано їх власника - ТОВ «Сумитеплосерві». Доказів про проведення другим власником заходів, направлених на перереєстрацію цих транспортних засобів суду не надано.
Перший відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що в його користуванні знаходиться майно первинною власністю 1274657,15 грн. (залишкова вартість 903660,26 грн.), що зазначене у позові, але це майно отримане першим відповідачем на зберігання (з правом користування) від другого відповідача (Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради), який і є власником цього майна.
Другий відповідач у своєму відзиві на позовну заяву заперечує проти позову позивача і просить відмовити йому в позові, оскільки спірне майно було придбане позивачем за рахунок амортизаційних відрахувань на орендований цілісний майновий комплекс. Право власності на майно, придбане орендарем за рахунок амортизаційних відрахувань, належить власнику орендовано майна. Позивач здійснив передачу майна в комунальну власність в рахунок амортизаційних відрахувань. Після цього на дане майно було укладено договір зберігання між другим відповідачем та першим відповідачем.
Перший відповідач 05.12.2006р. № 4481 зазначає також, що право власності на майно, придбане орендарем (позивачем) за рахунок амортвідрахувань належить власнику орендованого майна. Позивач надав орендодавцю звіт від 27.09.2005р. № 2368 про використання амортвідрахувань і додав до нього перелік використаних амортизаційних відрахувань. Перший відповідач просить відмовити позивачеві в позові.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Позивач та другий відповідач не виконали вимог ухвали суду від 14.11.2006р. і не надали матеріали, необхідні для вирішення спору, тому, ці матеріали підлягають витребуванню у сторін повторно.
Крім того, зважаючи на те, що згідно п. 4 договору оренди від 08.11.2001р. № 12, укладеному між Сумською міською радою та ТОВ «Сумитеплосервіс», право власності на майно, придбане орендарем за рахунок амортизаційних відрахувань, належить власнику орендованого майна, тобто, Сумській міській раді, то суд вважає за необхідне, керуючись ч. 1 ст. 27 господарського процесуального кодексу України, за своєю ініціативою залучити до участі у справі в якості третього відповідача Сумську міську раду.
У зв'язку з залученням до участі у даній справі іншого відповідача, згідно ч. ст. 24 ГПК України, розгляд справи починається заново, а згідно п. 4 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд має за таких обставин відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залучити до участі у даній справі в якості третього відповідача Сумську міську раду.
2. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 30 хв. 10.01.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/11, кабінет № 310.
3. Зобов'язати позивача негайно надіслати Сумській міській раді копію своєї позовної заяви та доданих до неї документів і докази надіслання надати суду.
4. Зобов'язати Сумську міську раду надати суду в строк до 22.12.200р. відзив на позовну заяву; належним чином засвідчену копію рішення Сумської міської ради про надання позивачеві в оренду цілісного майнового комплексу по транспортуванню теплової енергії у місті Суми; документи, що підтверджують терміни дії договорів оренди № 12 від 08.11.2001р. та №ФМк-22 від 01.12.2004р.; надати суду копію договору оренди № ФМк-22 від 01.12.2004р.; надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії щорічної інформації орендаря ( (ТОВ «Сумитеплосервіс»), наданої орендодавцю (Сумській міській раді) згідно абзацу 2 пункту 4 договору оренди № 12 від 08.11.2001р., про суму амортизаційних відрахувань та перелік об'єктів, на яких вони будуть використані, а також оригінали та копії щорічних звітів ТОВ «Сумитеплосервіс» Сумській міській раді щодо використання амортизаційного фонду; надати суду розрахунки щорічних сум амортизаційних відрахувань, що здійснювалися (мали здійснюватися) на орендоване ТОВ «Сумитеплосервіс» майно за договорами оренди № 12 від 08.11.2001р. та № ФМк-22 від 01.12.2004р.; надати документи, що підтверджують приналежність спірного майна Сумській міській раді на праві власності; надати суду належним чином засвідчені копії переліків майна на 16 аркушах, отриманих від ТОВ «Сумитеплосервіс» згідно листа останнього від 27.09.2005р. № 2368 «Щодо використання амортизаційних відрахувань», а також копії актів приймання-передачі; надати документи про передачу спірного майна Сумською міською радою Управлінню комунального майна та приватизації Сумської міської ради
5. Зобов'язати першого та другого відповідачів надати суду в строк до 25.12.2006 року копії додатків №№ 1, 2, 3 до договору зберігання від 06.10.2005 року, укладеного між ними на строк до 06.10.2006 року, а також письмові пояснення та обґрунтування підстав знаходження спірного майна у першого відповідача на даний час, оскільки строк дії договору зберігання від 06.10.2005р. вже закінчився.
6. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 22.12.2006р. копію договору оренди № ФМк-22 від 01.12.2004р.; копії всієї щорічної інформації, наданої ним Сумській міській раді про суму амортизаційних відрахувань та перелік об'єктів, на яких вони будуть використані, а також копії усіх щорічних звітів позивача Сумській міській раді щодо використання амортизаційного фонду (оригінали надати суду для огляду, а їх копії - в матеріали справи); в разі відсутності вищезгаданих звітів та інформації, надати суду щорічні розрахунки сум амортизаційних відрахувань на орендований позивачем у Сумської міської ради цілісний майновий комплекс по транспортуванню теплової енергії за весь період оренди, а також перелік об'єктів (придбаного майна), на яких вони використані; надати суду належним чином засвідчені копії балансів та фінансових звітів ТОВ «Сумитеплосервіс» за 2001 рік, 2002 рік, 2003 рік, 2004 рік та 2005 рік.
7. Зобов'язати другого відповідача надати суду в строк до 22.12.2006р. документи, що підтверджують отримання ним від Сумської міської ради спірного майна, а також копію договору оренди № ФМк-22 від 01.12.2004р.
8. Попередити сторони, що в разі ненадання ним суду у визначений строк витребуваних документів, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.
9. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі у тому числі: Сумській міській раді (м. Суми, пл.. Незалежності, 2).
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУДДЯ В. Д. ГУДИМ
СУДДЯ С. О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ