Ухвала від 30.11.2006 по справі 2/47-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.06

Справа №2/47-06.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Охтирський пивоварнийзавод»

До відповідача: спільного українсько-білоруського підприємства “Укртехносинтез»

Про стягнення: 276 647 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача: Дульська Ю.В., довіреність від 24.02.06р.

Гопко В.М., довіреність від 24.02.06р.

Від відповідача: Шелегеда О.І., довіреність № 415 від 27.02.06р.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача понесені підприємством збитки у вигляді упущеної вигоди на загальну суму 276 647 грн. 00 коп. внаслідок поставки відповідачем, відповідно до умов договору № 2-14/1-2004 від 19.01.2004 року компресорних установок неналежної якості.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те , що зобов'язання по договору № 2-14/1-2004 від 19.01.2004 року укладеному між сторонами він виконав в повному обсязі, а саме: здійснив поставку товару належної якості, згідно вимог технічної документації та взяв на себе гарантійні обов'язки по безпечній роботі установок в період гарантійного терміну. Крім того відповідач вважає, що посилання позивача на те, що за період експлуатації було 9 випадків виходу з ладу компресорних установок, що підтверджується актами виконаних робіт по гарантійному обслуговуванню не може бути доказом того, що поставлена продукція не відповідає вимогам якості, а свідчить про те, що недоліки в роботі продукції є несуттєвими та відповідач належним чином виконував взяті згідно з договором гарантійні зобов'язання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання № 116/юр від 30.11.2006 року, в якому він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство “Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш» посилаючись на те, що вказане підприємство є безпосереднім виробником поставленої продукції на адресу позивача, його спеціалістами були узгоджені технічне завдання та формуляр, представником підписані протоколи технічного приймання КУ від 25.06.04р. та від 14.06.04р., а також залучались його спеціалісти для проведення гарантійного обслуговування КУ безпосередньо на місці експлуатації КУ і проводились ремонтні роботи..

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, клопотання відповідача правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому для подальшого розгляду справи необхідно залучити участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство “Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш».

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство “Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш» .

2.Відкласти розгляд справи на 18 грудня 2006 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

1.Зобов'язати не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Позивачу - надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви, докази відправлення надати суду, надати формуляри по яких проводилось виготовлення і поставка спірних компресорних установок; обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2006 року по справі № 2/47-06.

2.2.Третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.3.Експерту Сумської торгово-промислової палати Коваль Р.В. з'явитися в судове засідання для надання пояснень, а також надати письмове пояснення по проведеній експертизі компресорних установок ЗВШ 1.:-6/4-0 С УХЛ 4-2 шт. від 13.06ю.2006 року.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.Ухвалу надіслати сторонам та Сумській торгово-промисловій палаті ( 40030, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 7-А).

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Попередній документ
316764
Наступний документ
316766
Інформація про рішення:
№ рішення: 316765
№ справи: 2/47-06
Дата рішення: 30.11.2006
Дата публікації: 28.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.03.2006)
Дата надходження: 19.01.2006
Предмет позову: 276647
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛУЩИК МАРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Укртехносинтез"
заявник апеляційної інстанції:
ЗАТ " Укрросметал " м.Суми
заявник касаційної інстанції:
ВАТ "Охтирський пивоварний завод"
ТОВ "Укртехносинтез"
позивач (заявник):
ВАТ "Охтирський пивоварний завод"