28.11.06
Справа №17/223-05.
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія»
до дочірнього підприємства «Сумський облавтодор»відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі філії «Шосткинський райаводор»
про стягення 378 910 грн. 88 коп.
Головуючий суддя Миропольський С. О.
Суддя Лущик М.С.
Суддя Лиховид Б.І.
Представники:
Від позивача: Северина Е. І.,
Від відповідача: Варуха Ю.В., Краснос О.В.
Суть спору: позивач просить тягнути з Сумського дочірнього підприємства “Сумський облавтодор» ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України» в особі філії «Шосткинський райавтодор» на свою користь штраф в сумі 172 554 грн. 97 коп., пеню в сумі 85 375 грн. 19 коп., 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 17 961 грн. 97 коп. і інфляційні в сумі 6 547 грн. 02 коп., а всього 282 549 грн. 15 коп. Позивач також просить судові витрати покласти на відповідача.
Позивач подав уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 85 031 грн. 74 коп., 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 22 223 грн. 13 коп., інфляційні в сумі 101 976 грн. 88 коп. і штраф сумі 169 679 грн. 13 коп., а всього 378 910 грн. 88 коп., судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те що позивачем невірно здійснено нарахування штрафних санкцій, а тому вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Розглянувши матеріли справи, суд встановив:
Позивач в повному обсязі підтримує заявлені ним позовні вимоги.
Відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів рахунків та доказів їх вручення відповідачу.
Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
У зв'язку з необхідною витребування нових доказів, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 12.12.06 р. на 11 год. 00 хв.
2. Зобов'язати позивача надати для огляду в судове засідання оригінали рахунків відповідно до яких у відповідача виникли зобов'язання по сплаті перед позивачем, а також докази їх вручення відповідачу.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ С.О. МиропольСький
СУДДЯ М.С. ЛУщик
Суддя Б.І. Лиховид