29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"04" червня 2013 р. Справа № 924/613/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали
За позовом Дочірнього підприємства „Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства „Явір-Транс", м. Хмельницький
до Приватної наукової фірми „Союз", м. Хмельницький
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Геологів,15/3-А в м.Хмельницькому шляхом знесення бетонної огорожі довжиною 118,80 погонних метрів, яка встановлена відповідачем
за участю представників сторін:
від позивача - Шевченко О.А. - за довіреністю №01/11 від 01.11.2012р.;
від відповідача - Плющ Л.П. - за довіреністю від 06.03.2013р.
- Козловський Ю.К. - директор.
Ухвала виноситься 04.06.2013р., оскільки в судовому засіданні 20.05.2013р. оголошувалась перерва.
Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вул. Геологів,15/3-А в м. Хмельницькому шляхом знесення бетонної огорожі довжиною 118,80 погонних метрів, яка встановлена відповідачем, посилаючись на порушення останнім права користування земельною ділянкою, що орендується позивачем.
В обгрунтування позову позивач посилається на вимоги ст.125 Земельного кодексу України, згідно якого право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту реєстрації цих прав.
Вказує також, що згідно ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю навіть якщо ці порушення не пов'язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодуванням завданих збитків.
На підтвердження позовних вимог позивач стверджує, що ДП „Імпульс-Світ" ВКПП „Явір-Транс" є землекористувачем земельної ділянки по вул. Геологів,15/3-А в м. Хмельницькому на підставі договору оренди землі №040774200102 від 31.05.2007р. з Хмельницькою міською радою. На підставі рішення 33-ої сесії міської ради від 26.02.2010р. №27 дію договору було поновлено. Рішенням 23-ої сесії Хмельницької міської ради від 27.02.2013р. за №42 строк дії договору оренди було продовжено на 10 років.
Позивач стверджує, що на земельній ділянці, що знаходиться в оренді позивача, відповідачем без жодних правовстановлюючих документів, встановлено бетонну огорожу довжиною 118,80 погонних метрів. При цьому, позивач уже звертався із позовом про усунення перешкод у користуванні вказаною земельною ділянкою.
Але, у зв'язку із наявністю у відповідача Державного акта на землю, рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.12.2012р. по справі №10/19/2625 у задоволенні позову ДП „Імпульс-Світ" до ПНТФ „Союз" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення бетонної огорожі довжиною 120 погонних метрів, було відмовлено.
Проте, позивач посилається на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.2013р. по справі №1/5025/1428/12, згідно якого суд визнав недійсним Державний акт на землю серії ЯЯ №333732 та договір оренди землі.
Оскільки, за твердженням позивача, у відповідача на даний час відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, останній відмовляється знести бетонну огорожу, чим перешкоджає ДП „Імпульс-Світ" користуватись земельною ділянкою.
Із врахуванням вищевикладеного, позивач просить задовольнити позов. Представник позивача в засідання суду 04.06.2013р. прибув, позовні вимоги підтримав, просить про задоволення позову.
Відповідач у поданому суду відзиві від 04.06.2013р. №59 повідомив про те, що в 1989р. за договором купівлі-продажу фірма „Союз придбала трьохповерхове приміщення по вул. Геологів, 15 в м. Хмельницькому. Рішенням Хмельницького міськвиконкому за №56 від 15.03.1990р. фірмі „Союз" відведено земельну ділянку площею 1,2 га, яка прилягає до даного приміщення.
Вказує, що при проведені інвентаризації землі в 1994р. розпорядженням адміністрації за №1575 від 14.06.1994р. фірмі „Союз" була виділена у постійне користування земельна ділянка розміром 1,33га під виробничу базу, тобто під нерухомість. В цьому ж році були вибиті межі земельної ділянки, що відображено в акті від 8.02.1994р., погодженому сусідніми землекористувачами.
Згідно рішення виконкому №462 від 22.05.03р.ПНТФ „Союз" на земельній ділянці по вул. Геологів, 15 ПНТФ „Союз" дозволено будівництво науково-виробничого торгово-сервісного комплексу, а генплан науково-виробничого торгово-сервісного комплексу розроблений і погоджений головним архітектором, головним державним санітарним лікарем, міським управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій. При цьому, акти прийому виконаних робіт по закінченому будівництвом об'єкту від 05.11.1995р., від 23.11.19.95р. державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затверджено рішенням Хмельницького міськвиконкому 27.04.2006р. №289. Загальна площа збудованого об'єкту згідно генплану складає 1764,0 кв.м., вартістю 1018,118 тис. грн., забудовником зазначений ПНТФ „Союз". Новозбудований ПНТФ „Союз" науково-виробничий торгово-сервісний комплекс поставлений на баланс ПНТФ „Союз".
Відповідач стверджує, що Науково-виробничий торгово-сервісний центр збудований ПНТФ „Союз" у відповідності до проектної документації та Генерального плану забудови на підставі дозволу на будівництво, у відповідності до будівельних норм і правил, прийнятий в експлуатацію державною приймальною комісією.
Вказує, що відповідно до накладної №8 від 20.03.1996р. Державний акт на право користування земельною ділянкою ПНТФ „Союз" був виготовлений, але не виданий.
Звертає увагу суду на те, що право ПНТФ „Союз" на постійне користування земельною ділянкою площею 1,33 га підтверджується наступними судовими рішеннями: рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.01.2002р. по справі №9/1046-Н, постановою Львівського апеляційного суду від 26.02.2002р., постановою Вищого господарського суду від 05.06.2002р., рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.12.2002р. по справі 13/114-Н, постановою господарського суду Хмельницької області від 20.06.2007р. по справі №19/4741-А, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2007р. по справі №2а-491/2007р., рішенням Хмельницького міського суду від 15.10.2002р. по справі №2-10435/2002р., рішенням Хмельницького міського суду від 10.06.2002р., постановою господарського суду Хмельницької області від 27.07.2007р. по справі №6/200-НА.
Відповідач вказує на те, що постановою господарського суду Хмельницької області від 26.11.2007р. по справі №13/6354-А, яка набрала чинності в силу ухвали Вищого адміністративного Суду України від „19" травня 2010р., зобов'язано відповідні органи місцевої влади та ДП „Центр державного земельного кадастру" відновити втрачену технічну документацію та видати Державний акт на право постійного землекористування земельною ділянкою площею 1,33га ПНТФ „Союз".
При цьому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2010р. у цій справі встановлено, що ПНТФ „Союз" має беззаперечне право постійного землекористування та що рішенням у справі 9/1046/Н та постановою господарського суду Хмельницької області у справі №19/4741-А встановлено виникнення та існування права постійного користування земельною ділянкою ПНТФ „Союз" з 1994р., тобто, з дати прийняття розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської ради від 14.06.1994р. №1575, яка є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, не потребує нового доказування.
Тобто, факт виникнення права постійного землекористування ПНТФ „Союз" з 1994р. є приюдицією і не потребує доказування.
Відповідач посилається на те, що згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" передбачено, що право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним.
Господарські суди повинні мати на увазі, що відповідно до частини другої статті 149 ЗК України вилучення земельних ділянок здійснюється за згодою землекористувачів у випадках, передбачених законом, на компенсаційних засадах з визначенням повноважень органів, які здійснюють таке вилучення, та обмежень, встановлених статтею 151 ЗК України.
Відповідно до п.2.10 вищезазначеної постанови, ч.2 ст.134 ЗК України, правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно.
Судам необхідно мати на увазі, що згідно з частиною другою статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).
В силу вимог ст.377 ЦК України до особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю, споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку , на якій вони розміщені.
Відповідно до вимог ст.31 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю, або споруду , що розташовані на орендованій земельній ділянці, іншою особою.
Відповідач посилається на те, що Хмельницька міська рада в порушення вимог ст.116 ч.5 Земельного кодексу України надала у користування ДП „Імпульс-Світ" 787 кв.м. земельної ділянки, що з 1994р. знаходиться в користування ПНТФ „Союз", під виробничу базу, тобто під нерухомістю, без її вилучення в законного землекористувача. При цьому, накладення земельної ділянки площею 787 кв.м. підтверджується висновком спеціаліста (копія надається), межі накладення підтверджуються витягом з кадастрового плану та системою координат.
За твердженням відповідача, із посиланням на ст.27 Закону України „Про оренду землі", орендар має право витребувати земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння. Землеволодіння ПНТФ „Союз" є законним, ґрунтується на розпорядженні адміністрації за №1575 від 14.06.1994р., підтверджено вищенаведеними рішеннями судів.
Стверджує, що Хмельницька міська рада не мала права передавати в оренду позивачу землі, яка знаходилась в законному постійному користуванні ПНТФ „Союз" під виробничою базою. На зазначеній земельній ділянці забиті сваї під фундамент храму, площадка забетонована, виставлена бетонна огорожа, тобто мають місце споруди. У позивача відсутні правові підстави для обраного ним способу захисту прав шляхом подання позову до ПНТФ „Союз", оскільки бетонна огорожа знаходиться на виділеній ПНТФ „Союз" земельній ділянці, земля у підприємства не вилучалась, тому вимогу про знесення власності вважає незаконною.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:
Під предметом позову розуміється певна матеріально-грошова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. (ч.3 п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Із наявного в матеріалах даної справи позову вбачається, що його предмет становить вимога позивача до відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вул. Геологів,15/3-А в м. Хмельницькому шляхом знесення бетонної огорожі довжиною 118,80 погонних метрів, яка встановлена відповідачем, посилаючись на порушення останнім права користування земельною ділянкою, що орендується позивачем.
Як на підставу даного позову позивач посилається на відсутність у відповідача правовстановлюючих документів на земельну ділянку по вул. Геологів,15/3-А, якою позивач користується на підставі договору оренди землі, із врахуванням вимог ст.ст.125, ч.2 ст.152 Земельного кодексу України, і як наслідок - чиняться перешкоди у користуванні земельною ділянкою, які необхідно усунути шляхом знесення бетонної огорожі довжиною 118,80 пог.м.
Вказані обставини позивач обґрунтовує наступними доказами, а саме: рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.12.2012р. по справі №10/19/2625, договором оренди землі №040774200102 від 31.05.2007р., договором оренди землі №041074200136 від 26.07.2010р., рішенням Хмельницької міської ради №42 від 27.02.2013р., рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.09.2011р. по справі №15/6/715-Н, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. по справі №15/6/715-Н, постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2012р. по справі №15/6/715-Н, висновком судової будівельно-технічної експертизи №1433/1434 від 30.04.2010р., висновком судової
будівельно-технічної експертизи №2337 від 25.11.2008р, рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.12.2012р. по справі №22/5025/1155/12, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2013р. по справі №22/5025/1155/12.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Згідно з п. 4.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.
Як встановлено судом, рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.12.2012р. по справі №10/19/2625 у позові Дочірнього підприємства „Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства „Явір-Транс", м. Хмельницький до Приватної наукової фірми „Союз", м. Хмельницький про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Геологів,15/3-А в м. Хмельницькому шляхом знесення бетонної огорожі довжиною 120 погонних метрів, яка встановлена відповідачем, було відмовлено.
Вказане судове рішення у встановленому законом порядку набуло чинності та не скасоване.
Отже, позивач повторно звернувся до господарського суду Хмельницької області із такими ж самими позовними вимогами до Приватної науково-технічної фірми „Союз" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Геологів,15/3-А в м. Хмельницькому шляхом знесення бетонної огорожі довжиною 118,80 погонних метрів, яка встановлена відповідачем.
При цьому, як підставу для звернення з позовом до суду по справі №10/19/2625 позивач вказав на відсутність правовстановлюючих документів у відповідача на земельну ділянку по вул. Геологів,15/3-А, чим чиняться перешкоди позивачу у користуванні нею в порушення вимог ст.ст. 125, ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України.
Судом також встановлено, що в обгрунтування позову по справі №10/19/2625 позивач подав ці ж самі докази (судові рішення різних судових інстанцій), що і по справі №924/613/13, додавши акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 27.12.2006р., від 25.03.2007р., рішення 10 сесії Хмельницької міської ради №51 від 25.04.2007р., договір оренди землі від 31.05.2007р. Натомість, до позовної заяви по справі №924/613/13 позивачем було також додано рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.2012р. та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2013р. по справі №22/5025/1155/12, рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.2012р. по справі №10/19/2625, листи управління Держкомзему від №2561/01-15 від 01.10.2012р., №3010/01-15 від 19.11.2012р. Також, позивач посилається на ті ж самі норми права, що й під час розгляду справи №10/19/2625.
Відтак, судом враховується, що позивач звернувся до суду із даним позовом про той же предмет і з тих же підстав, і до того ж самого відповідача, що і по справі №10/19/2625, надавши додаткові документи, при збереженні в позові первісних обставин та підстав.
Дане узгоджується із позицією, яка викладена у ч.6 п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, відповідно до якої не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, зміна посилання на норми права, посилання суду в рішенні на інші, ніж зазначено позивачем, норми права.
Із врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що даний спір по справі №924/613/13 виник між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і по справі №10/19/2625, тому підлягає припиненню в порядку п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.
Згідно із п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 (із змінами та доповненнями) припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Згідно вимог ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати на відповідача також не покладаються.
Керуючись ст.ст.22, 44, 49, п.2 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Провадження по справі №924/613/13 за позовом Дочірнього підприємства „Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства „Явір-Транс", м. Хмельницький до Приватної наукової фірми „Союз", м. Хмельницький про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Геологів,15/3-А в м. Хмельницькому шляхом знесення бетонної огорожі довжиною 118,80 погонних метрів, яка встановлена відповідачем, припинити.
Суддя В.В. Магера
Віддрук. 1 прим. - до справи