"04" червня 2013 р. м. Київ К-16463/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Загороднього А.Ф.,
суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової адміністрації в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Черкаській області, Державної податкової інспекції в м. Черкаси, третя особа - голова Державної податкової адміністрації в Черкаській області про визнання дій неправомірними, поновлення на службі, стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
встановила:
У грудні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Черкаській області, Державної податкової інспекції в м. Черкаси, третя особа - голова Державної податкової адміністрації в Черкаській області про визнання дій неправомірними, поновлення на службі, стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2008 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази Державної податкової адміністрації в Черкаській області від 22 листопада 2005 року № 208 та від 28 листопада 2005 року № 226-о, поновлено позивача на службі в податковій міліції на посаді, що рівнозначна посаді оперуповноваженого відділення організації оперативного супроводження ВПП та банківських установ, організацій викриття злочинів в базових галузях економіки оперативного відділу МАВП Черкаської ОДПІ. Зобов'язано Державну податкову адміністрацію в Черкаській області виплатити ОСОБА_2 грошове та речове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28 листопада 2005 року по дату поновлення на службі та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова адміністрація в Черкаській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, не вбачає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, і тому вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наказом Державної податкової адміністрації в Черкаській області від 22 листопада 2005 року № 208 ОСОБА_2 притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення за порушення дисципліни, а саме: відсутність на службі без поважних причин.
Наказом Державної податкової адміністрації в Черкаській області від 28 листопада 2005 року № 226-о звільнено ОСОБА_2 у запас з постановкою на військовий облік згідно пункту 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, за порушення дисципліни.
Підставою для прийняття зазначених наказів стало грубе порушення службової дисципліни, а саме: відсутність на службі без поважних причин 17 листопада 2005 року.
Відповідно до підпункту «є» пункту 64 Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.
Відповідно до статті 12 зазначеного Статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.
Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Статуту, який визначає, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.
Статтями 1, 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено, що службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, а дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Доказування правомірності рішення, означає також і доказування фактичних обставин, за яких може бути прийнято відповідне рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що факт відсутності ОСОБА_2 на службі без поважних причин 17 листопада 2005 року, ґрунтується на поясненнях свідків, які, в свою чергу, є суперечливими і не спростовують твердження позивача про знаходження його у цей день на лікарняному.
Крім того, згідно залученого до матеріалів справи листка звільнення від виконання службових обов'язків через тимчасову непрацездатність від 17 листопада 2005 року № 1304, ОСОБА_2 у період з 17 листопада 2005 року по 29 листопада 2005 року пе5ребував на лікарняному.
Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку скасувавши накази голови Державної податкової адміністрації в Черкаській області від 22 листопада 2005 року № 208 та від 28 листопада 2005 року № 226-о, та поновивши ОСОБА_2 на посаді, з огляду на те, що звільнення позивача було проведено незаконно, оскільки при винесенні Державною податковою адміністрацією в Черкаській області оскаржуваних наказів про звільнення, було порушено порядок накладення дисциплінарного стягнення, з огляду на те, що службове розслідування з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку відповідачем проведено не було, що свідчить про винесення спірного наказу за відсутності необхідних доказів, які б підтверджували протиправність поведінки позивача.
Також, судом апеляційної інстанції було правильно вирішено питання щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації в Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Черкаській області, Державної податкової інспекції в м. Черкаси, третя особа - голова Державної податкової адміністрації в Черкаській області про визнання дій неправомірними, поновлення на службі, стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Ф. Загородній
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко