Справа № 296/4993/13-а
2-а/296/435/13
"03" червня 2013 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до директора ТОВ «Єфект» - Блажинської Тетяни Олександрівни про оскарження бездіяльності директора ТОВ «Єфект», неповернення документів та невиплату компенсації за вимушену тимчасову непрацездатність,-
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до директора ТОВ «Єфект» - Блажинської Тетяни Олександрівни про оскарження бездіяльності директора ТОВ «Єфект», неповернення документів та невиплату компенсації за вимушену тимчасову непрацездатність.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з пунктами 1, 3, 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Проте, зі змісту позовної заяви вбачається, що позов пов'язаний із трудовими правовідносинами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди в порядку цивільного судочинства розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема із трудових відносин.
Зважаючи на те, що позов було зазначено як адміністративний і був зареєстрований до розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте, фактично не є таким, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті даного адміністративного позову.
Згідно п.1 ч.2 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1 ст.109 КАС України,-
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до директора ТОВ «Єфект» - Блажинської Тетяни Олександрівни про оскарження бездіяльності директора ТОВ «Єфект», неповернення документів та невиплату компенсації за вимушену тимчасову непрацездатність - відмовити.
Роз'яснити позивачу його право на звернення до Корольовського районного суду м. Житомира в порядку цивільного судочинства шляхом подання позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О. Й. Адамович