Справа № 296/5121/13-ц
2/296/2206/13
"05" червня 2013 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 обласного управління Ощадбанку про повернення заощаджень, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 обласного управління Ощадбанку про повернення заощаджень, що знаходяться на рахунках, відкритих у Ощадному банку України в сумі 59 966, 25 грн.
Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що місцезнаходженням відповідачів, зазначеним позивачем у позовній заяві, зокрема, Кабінету Міністрів України є м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, а відповідача ОСОБА_2 обласного управління Ощадбанку - м.Житомир, вул.Перемоги, 15, що не відноситься до території Корольовського району м. Житомира.
Як вбачається з позовної заяви, позов пред'явлений за місцем знаходження позивача.
Позивач в позовній заяві посилається на Закон "Про захист прав споживачів", відповідно до якого позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.
При цьому застосування Закону України "Про захист прав споживачів" до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.
В той же час, виходячи зі змісту позовної заяви, підстав для розгляду даного спору за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача суду надано не було та в позовній заяві обставина та посилання позивача на Закон "Про захист прав споживачів" є необґрунтованими, оскільки предметом спору є стягнення з відповідача суми заощаджень за ощадними книжками, виданими Ощадбанком СРСР. Тому, виходячи із предмету спірних правовідносин та загальних правил підсудності, даний спір не може розглядатися за місцезнаходженням позивача, а тому не підсудний Корольовському районному суду міста Житомира.
У відповідності до частини 1 статті 115 та пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Враховуючи наведене суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 обласного управління Ощадбанку про повернення заощаджень є непідсудною Корольовському районному суду м.Житомира, а тому підлягає поверненню позивачу для подання для належного суду за місцезнаходженням відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 обласного управління Ощадбанку про повернення заощаджень - повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.
Копія ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К. В. Шалота