33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"14" грудня 2006 р. Справа № 17/295
Господарський суд Рівненської області у складі судді Савченка Г. І. при секретарі судового засідання Маслову К.Г. розглянув справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне
до відповідача Житлово-комунальне підприємство "Паркове"
про стягнення в сумі 99 282 грн. 08 коп.
Представники: від позивача -юр. Воробей Г.Л.;
від відповідача- начальник Полюхович М.І., адвокат Курганська О.В.
Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам роз'яснені.
ВСТАНОВИВ: Позивач -Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне- просить стягнути з відповідача -Житлово-комунального підприємства “Паркове»-99.282,08 грн. боргу по страхових внесках за травень-серпень 2006 року на підставі ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідач -Житлово-комунальне підприємство “Паркове»- позов визнає частково, в сумі 48.634,67 грн. В решті суми -позов заперечує. Свої заперечення обгрунтовує тим, що за період з травня по вересень 2006 року сплатив страхові внески: в травні -12.260,52 грн., в червні -13.314,87 грн., в липні -13.271,16 грн., в серпні -11.800,80 грн.
В судовому засіданні відповідач надав копії платіжних доручень за вказаний період як доказ того, що Житлово-комунальним підприємством “Паркове» вказувалось, що кошти сплачуються за конкретні місяці 2006 року.
Крім того, відповідач заявив клопотання про проведення з позивачем звірки залишку сум несплачених страхових внесків, присуджених господарським судом за попередні періоди, для з'ясування обставин виконавчих проваджень. Таке клопотання, на думку відповідача, зумовлене тим, що сплачені в травні-серпні 2006 року кошти не повинні зараховуватися в погашення боргів попередніх періодів.
Вислухавши пояснення сторін, давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає із слідуючих підстав.
Судом пропонувалось сторонам провести звірку сплати страхових внесків. Як свідчить акт станом на 13.12.2006 р. -відповідач його не підписав з мотивів його заперечення. Відповідач не позбавлений був права самостійно перевірити та проаналізувати стан виконавчого провадження. При необхідності оскаржити дії чи бездіяльність державі виконавчої служби.
Відповідач не наводить будь-яких конкретних даних щодо стану виконання виконавчих проваджень, не може конкретно пояснити, яке значення для встановлення наявності або відсутності обставин, що обгрунтовують його заперечення, має дати звірка виконавчого провадження.
Позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Позовні вимоги підтверджуються розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за травень-серпень 2006 року. Розрахунки самостійно подані відповідачем до Пенсійного фонду, тому зобов'язання вважаються узгодженими і оскарженню не підлягають. Відповідно, якщо платник сплачував кошти у червні 2006 року платіжним дорученням, вказуючи, що це борг за травень 2006 року, то відповідно за його логікою повинен був зменшити в розрахунку за відповідний період суму зобов'язання, або не збільшувати з наростаючим суму зобов'язання у розрахунку за наступний період.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України -обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватись судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
У суду не виникають сумніви щодо достовірності обставин, сторонами визнаються обставини сплати відповідачем в червні-грудні 2006 року певних сум страхових внесків. Спір між сторонами полягає лише в правомірності Пенсійного фонду України зарахування сплачених сум в рахунок несплаченого боргу до травня 2006 року. Тому суд звільняє сторін від доказування самого факту перерахування платіжними доручення певних сум в червні-грудні 2006 року.
Разом з тим, судом встановлено, що станом на 01.06.2006 р. відповідач мав заборгованість в сумі 325.281,30 грн., яка складається із суми недоїмки по страхових внесках - 206.520,09 грн., 39.560,28 грн.- фінансових санкцій, 79.200,93 грн. пені. У червні-грудні 2006 року станом на 12.12.2006 р. відповідач сплатив 91.690,09 грн. Дана сума розподілилась на недоїмку, пеню і фінансову санкцію у порядку календарної черговості їх виникнення, про що свідчить акт звірки від підпису якого відмовився відповідач.
Пенсійний фонд в м. Рівне правомірно зарахував сплачені суми в рахунок несплаченого попереднього боргу по страхових внесках та фінансових санкціях.
Відповідно до пункту 5 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 10.11 “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», передбачено, що у разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені, фінансової санкції у порядку календарної черговості їх виникнення. Тому сплачені на 12.11.2006 р. суми в розмірі 91.690,09 грн. розподілені на недоїмку, пеню і фінансову санкцію, відповідно до чинного законодавства за борги, що були не погашені до травня 2006 року у порядку календарної черговості їх виникнення.
Отже, суми боргу за минулий період погашені не повністю, сума 99.282,09 грн. за травень-серпень 2006 року залишається незмінною.
Крім того, на дані правовідносини не розповсюджується Цивільний та Господарський кодекси України, відповідно до яких механізм правового регулювання розрахунків між договірними сторонами передбачає зарахування сплачених сум боржником за конкретне зобов'язання, вказане в платіжних документах.
В даному випадку зарахування сплачених платником сум страхових внесків регулюється спеціальним способами, вказаними в Законі та Інструкції.
Керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, ст.ст. 174, 207 Господарського кодексу України,-
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства "Паркове" (вул. Тиха 1, м. Рівне, 33000, р/р 26008730060594, в "Укрсоцбанк" Рівненська обласна дирекція, МФО 333012, код ЄДРПОУ 31479209 ),-на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (м. Рівне, вул. Віденська, 41, р/р 256033014361 в РОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 333368, код ЄДРПОУ 21098440),-99282 (дев'яносто дев'ять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 40 коп. боргу по страхових внесках за травень-серпень 2006 року.
3. Стягнути з Житлово-комунального підприємства "Паркове" (вул. Тиха 1, м. Рівне, 33000, р/р 26008730060594, в "Укрсоцбанк" Рівненська обласна дирекція, МФО 333012, код ЄДРПОУ 31479209 ),-в доход Державного бюджету України суму 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 82 коп. державного мита (судового збору).
4. Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України -згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Савченко Г. І.
Постанова складена в повному обсязі і підписана суддею "20" грудня 2006 р.