ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
10.10.2006р.
м.Київ
№ 30/362-А
За позовом
Приватної виробничо-комерційної фірми «Квіти України-95»
до
Київської міської ради
про
зобов'язання вчинити дії
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Палій І.І.
Представники:
Від позивача:
Поліщук Ж.О. -представник по довіреності № 01/26-05 від 24.10.05.
Від відповідача:
Шмоденко Д.В. -представник по довіреності № 225-КР-1017 від 26.09.06.
Кузьменкова Ю.М. -представник по довіреності № 225-КР-1093 від 09.10.06.
На розгляд Господарського суду міста Києва переданий адміністративний позов Приватної виробничо-комерційної фірми «Квіти України-95»до Київської міської ради про зобов'язання відповідача винести на розгляд сесії питання щодо виділення позивачу земельної ділянки площею 0,09 га для розміщення автостоянки за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.06. на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України було відкрито провадження у справі № 30/362-А, розгляд справи призначено на 30.06.06. о 14-45.
В попередньому судовому засіданні 30.06.06. представником відповідача було надано суду заперечення на позов, відповідно до якого Київська міська рада проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.
В попередньому судовому засіданні 30.06.06. судом на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України було оголошено перерву до 12.07.06. о 12-30.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.06. було закінчено підготовче провадження, зупинено провадження у справі № 30/362-А до 20.09.06., а також поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 20.09.06. о 12-00.
У судовому засіданні 20.09.06. представник відповідача надав суду заперечення, відповідно до якого Київська міська рада проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Відповідач зазначає, що позивач на даний час не подав на розгляд Київської міської ради розроблений та погоджений проект відведення спірної земельної ділянки, яка знаходиться по бул. Дружби Народів, 1 у Печерському районі м. Києва.
У судове засідання 20.09.06. представник позивача не з'явився, але через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання, відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи № 30/362-А, в зв'язку з відрядженням представника ПВКФ «Квіти України-95».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.06. на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України було оголошено перерву в судовому засіданні до 10.10.06. о 11-30.
В судовому засіданні 10.10.06. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.
Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
12.12.01. Приватна виробничо-комерційна фірма «Квіти України-95»звернулась до Київської міської ради із заявою № 225-10351 про надання дозволу на відведення земельної ділянки площею 0,09 га під автостоянку за адресою бул. Дружби Народів, 1.
16.01.02. Київська міська рада листом № 225-КР-2722 надіслала зазначену заяву ПВКФ «Квіти України-95»до Київського міського управління земельних ресурсів, Головкиївархітектури, Головному лікарю міськСЕС, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві для опрацювання у встановленому порядку.
Спір у справі виник з причини того, що позивач вважає, що ним було подано до Київської міської ради всі необхідні документи для розгляду питання щодо виділення ПВКФ «Квіти України-95»спірної земельної ділянки, проте відповідач затягує розгляд даного питання.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги ПВКФ «Квіти України-95»не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. а ст. 9 Земельного кодексу України та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, виключними повноваженнями щодо розпорядження землями в межах м. Києва, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї) наділена Київська міська рада.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст. 123 Земельного кодексу України умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Форма типового договору, нормативи та строки розробки проектів відведення земельних ділянок визначаються Кабінетом Міністрів України.
Статтею 184 Земельного кодексу України визначено, що землеустрій передбачає складання проектів відведення земельних ділянок.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок є видом документації із землеустрою.
Розробниками документації із землеустрою є юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою відповідно до закону. Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором (ст. 26 Закону України «Про землеустрій").
Згідно із ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 № 1808-IV обов'язковій державній експертизі підлягають, зокрема проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
Судом встановлено, що на момент звернення до суду із позовом позивач не подавав на розгляд Київської міської ради розроблений та погоджений в установленому порядку проект відведення спірної земельної ділянки, яка знаходиться по бул. Дружби Народів, 1 у Печерському районі м. Києва з одержаним висновком державної землевпорядної експертизи.
Отже, оскільки Приватною виробничо-комерційною фірмою «Квіти України-95» не дотримано порядку узгодження та затвердження проекту відведення земельної ділянки у відповідності до вимог ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України та рішення Київської міської ради від 14.03.02. № 313/1747, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову про зобов'язання відповідача винести на розгляд сесії питання щодо виділення позивачу спірної земельної ділянки.
За таких обставин в позові Приватної виробничо-комерційної фірми «Квіти України-95»до Київської міської ради про зобов'язання відповідача винести на розгляд сесії питання щодо виділення позивачу земельної ділянки площею 0,09 га для розміщення автостоянки за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 1 належить відмовити повністю, судові витрати покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 71, 158, 161, 162, 163 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на Приватну виробничо-комерційну фірму «Квіти України-95».
3. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Т.М. Ващенко
Дата складення та підписання
постанови в повному обсязі -25.10.06.