Справа № 2-446/098
04 березня 2009 року м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
У січні 2009 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 1510 грн. 53 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 01.12.2006 року між Концерном «Міські теплові мережі» та відповідачем був укладений договір НОМЕР_1 про надання послуг з теплопостачання. Згідно п.1 Договору Концерн «Міські теплові мережі» зобов'язувався надавати відповідачу та членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично проживають у АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі, послуги з теплопостачання, а відповідач брав на себе зобов'язання здійснювати оплату за споживання і користування послугами з теплопостачання за умовами Договору. Позивачем зобов'язання за Договором були виконані належним чином, теплова енергія надавалась відповідачу починаючи з січня 2007р. та по грудень 2008р. (включно). Відповідачем за вищевказаний період було спожито теплової енергії на загальну суму 15ё0,53грн., але він не виконував свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала на підставах, викладених у позовній заяві. Крім того пояснила, що на якість наданих позивачем послуг заяв та скарг від відповідача за період отримання ним комунальних послуг у вигляді опалення не надходило.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи не надійшло. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачем надавались послуги з теплової енергії, відповідач їх одержував і не відмовлявся від них, а тому зобов'язаний вчасно розрахуватись за їх споживання.
01.12.2006 року між Концерном «Міські теплові мережі» та відповідачем був укладений договір НОМЕР_1 про надання послуг з теплопостачання. Згідно п.1 Договору Концерн «Міські теплові мережі» зобов'язувався надавати відповідачу та членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично проживають у АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі, послуги з теплопостачання, а відповідач брав на себе зобов'язання здійснювати оплату за споживання і користування послугами з теплопостачання за умовами Договору. Позивачем зобов'язання за Договором були виконані належним чином, теплова енергія надавалась відповідачу починаючи з січня 2007р. та по грудень 2008р. (включно). Відповідачем за вищевказаний період було спожито теплової енергії на загальну суму 15ё0,53грн., але він не виконував свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії, у зв'язку з чим виникла заборгованість
Крім того, на якість наданих позивачем послуг заяв та скарг від відповідача за період отримання ним комунальних послуг не надходило, акти про неякісні послуги з теплової енергії не складалися. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 530, 538 ЦК України, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість у розмірі 1510,53грн. а також понесені судові витрати в розмірі 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після цього, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Ю.Г.Забіяко