Справа № 2-79/09
іменем України
03.03.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді
Решетова В.В.,
при секретарі
Довгої Л.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 31 травня 2007р., між ним та відповідачем - ОСОБА_2 , було укладено попередній договір про продаж житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1700,00м.кв. Сторонами була визначена вартість жилого будинку із земельною ділянкою в розмірі 44500 доларів США. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався здійснити приватизацію земельної ділянки за свій рахунок на ім'я відповідача, і після приватизації, в термін до 01.10.2007р., сторони домовились посвідчити договір купівлі - продажу житлового будинку в нотаріальній формі. В день підписання вищевказаного договору позивач передав продавцю 2000,00 доларів США, в рахунок вартості за житловий будинок, як доказ укладення договору, та в забезпечення його виконання. Позивач також зобов'язався сплатити витрати, пов'язані з оформленням договору купівлі - продажу, а також витрати, пов'язані з приватизацією земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . 03.10.2007р., між мною та відповідачем було укладено додатковий договір №1 до договору-завдатку від 31.05.2007р., відповідно до умов якого, термін оформлення договору купівлі - продажу було подовжено до 30.11.2007р. У відповідності до умов попереднього договору, крім переданих позивачем 2000,00 доларів США, він також передав ОСОБА_2 , 15000,00грн., що підтверджується розпискою від 17.07.2007р., 2500,00грн., що підтверджується розпискою від 28.08.2007р., та 5000,00 доларів США, що підтверджується розпискою від 05.12.2007р. Таким чином, позивачем передано відповідачу за будинок, суму в розмірі 7000,00 доларів США, що відповідно до довідки НБУ еквівалентно 35350грн.00коп., та 7500грн.00коп., що в загалом становить - 52850грн.00коп. Просить суд визнати попередній договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 на земельній ділянці 1700 кв.м. - дійсним, визнати за позивачем право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 50000 грн. та витрати ІТЗ у сумі 30 грн.
В судовому засіданні позивача змінив заявлені позовні вимоги просив суд стягнути з відповідача подвійну суму завдатку у розмірі 14000 доларів США, що в еквіваленті складає 94385,20 грн., та подвійний завдаток у розмірі 35000грн., моральну шкоду у сумі 20000 грн. та витрати ІТЗ у сумі 30 грн. Просив суд задовольнити позов у повному об'ємі.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з'явилися про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав.
Відповідно до ст. 570 ЦК україни, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 31 травня 2007р., було укладено попередній договір про продаж житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1700,00м.кв. Сторонами була визначена вартість жилого будинку із земельною ділянкою в розмірі 44500 доларів США. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався здійснити приватизацію земельної ділянки за свій рахунок на ім'я відповідача, і після приватизації, в термін до 01.10.2007р., сторони домовились посвідчити договір купівлі - продажу житлового будинку в нотаріальній формі. В день підписання вищевказаного договору позивач передав продавцю 2000,00 доларів США, в рахунок вартості за житловий будинок, як доказ укладення договору, та в забезпечення його виконання. Позивач також зобов'язався сплатити витрати, пов'язані з оформленням договору купівлі - продажу, а також витрати, пов'язані з приватизацією земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . 03.10.2007р., між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір №1 до договору-завдатку від 31.05.2007р., відповідно до умов якого, термін оформлення договору купівлі - продажу було подовжено до 30.11.2007р. У відповідності до умов попереднього договору, крім переданих позивачем 2000,00 доларів США, він також передав ОСОБА_2 , 15000,00грн., що підтверджується розпискою від 17.07.2007р., 2500,00грн., що підтверджується розпискою від 28.08.2007р., та 5000,00 доларів США, що підтверджується розпискою від 05.12.2007р.
У поясненнях відповідача ОСОБА_2 , у яких останній підтверджує той факт, що дійсно між ним та позивачем була укладена відповідно до якої ОСОБА_2 зобов'язався продати ОСОБА_1 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , за попереднім договором ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 31.05.2007р. - 2000 доларів США, 17.07.2007р. - 15000 грн., 28.08.2007р. -2500 грн., та 05.12.2007р. - 5000 доларів США. Проте після подорожання нерухомості, ОСОБА_2 бажав продавати вищевказаний будинок на 10000 доларів США дорожче, тому договір купівлі-продажу не був укладеним, суд вбачає що угода купівлі-продажу не уклалась саме з вини відповідача ОСОБА_2
Відповідно до умов попереднього договору від 30.11.2007р. позивачем передано відповідачу - 2000,00 доларів США завдатку. Крім того він також передав ОСОБА_2 , 15000,00грн. - авансу, що підтверджується розпискою від 17.07.2007р.; 2500,00грн. - авансу, що підтверджується розпискою від 28.08.2007р., та 5000,00 доларів США - завдатку, що підтверджується розпискою від 05.12.2007р.
Згідно ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином.
Станом на 18.12.2008р. курс НБУ наступний - долар=7,8648 грн.
Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму, яка складається з:
- (2000доларівСША*7,86480*2)+(5000доларівСША*7,86480*2)+15000грн.+2500грн.=127607,20грн.
Крім того суд вважає, що відповідач своїми протиправними діями завдав позивачу моральної шкоди, яка виразилася в тому, що для виконання умов договору, позивач прикладав зусилля, щоб знайти кошти для оформлення приватизації земельної ділянки, у зв'язку із чим був вимушений змінити свій звичайний образ життя, що виразилось у порушенні нормальних життєвих зв'язків, необхідністю позичати гроші у знайомих, приниженні честі та гідності, в зв'язку із чим останньому довелось прикладати додаткових зусиль для нормалізації свого життя, тому суд оцінює нанесену позивачу моральну шкоду у розмірі 15000 грн.
Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.23, 1167, 526, 570, 571 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 127607,20 грн., моральну шкоду у сумі 15000 грн., та судові витрати у сумі 1730 грн. , а всього 144337,20грн. (Сто сорок чотири тисячі триста тридцять сім грн. 20 коп.)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Решетов