02.03.09 р. № 04-05/41/1-63
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:
за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м. Маріуполь
про зміну умов договору оренди земельних ділянок
Позивач, Маріупольська міс?ька рада, звернувся до господа?рського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м. Маріуполь про зміну умов договору оренди земельних ділянок.
Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Згідно п. 14 Інструкції про поряд?ок обчислення та сплати держа?вного мита, затвердженої Нака?зом Головної ДПІ України від 22.04.93р. № 15 і зареєстрованої в Мін'юст?і 19.05.93р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щ?одо якого вчиняється відпові?дна дія, додається оригінал кв?итанції кредитної установи, я?ка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
В якості доказів сплати державного мита позивачем надано суду копію платіжного доручення № 165 від 17.02.2009 року на суму 85,00 грн., на зворотній стороні якого відсутні: напис »Зараховано в доход бюджету України в сумі…», дата зарахування, перша та друга підписі робітників банку та відтиск печатки кредитної? установи з відміткою дати вик?онання платіжного доручення?, що суперечить вимогам п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.
Таким чином, зазначене платіжне доручення не може бути визнано судом за належний доказ сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з п. 4 ст. 63 ГПК України судд?я повертає позовну заяву та до?дані до неї документи без розг?ляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 57, п. 4 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути без розгляду позовну заяву Маріупольської міської ради до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м. Маріуполь про зміну умов договору оренди земельних ділянок.
Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 24-х аркушах, конверт.
Суддя Гончаров С.А.