21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
02 березня 2009 р. Справа № 4/8-09(02-2а)
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали
за позовом:Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Ей Сі Джі", пр.Оболонський, 23-А, м.Київ, 04205, код ЄДРПОУ 31990745
до:Відкритого акціонерного товариства "Завод "Керамзит", вул.Айвазовського, буд.28, м.Вінниця,21022, код ЄДРПОУ 31990745
про стягнення 18684,59 грн.
Як вбачається із позовної заяви №2 від 17.02.2009р. Приватне підприємство "Аудиторська фірма "Ей Сі Джі" звернулося в господарський суд Вінницької області із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Керамзит" про стягнення 18 684 грн. 59 коп. заборгованості за надані послуги.
Всупереч вимогам п.3, п.3-1 ч.1 ст.57 ГПК України із позовною заявою не надано доказів сплати державного мита в установленому порядку, а саме до позовної заяви додано ксерокопію квитанції №121610027 від 16.02.2009р. про спрату державного мита та ксерокопію квитанції №121610029 від 16.02.2009р. про сплату послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тоді як відповідно до Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита» до позовної заяви потрібно додати оригінали документів що стверджують сплату державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на звороті якого повинна бути відмітка про зарахування їх в доход держбюджету.
Вказані недоліки оформлення позовної заяви є підставою для її повернення та доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст.. 4-5, 36, 54, 57, п. 4 ст. 63, ст. 86, 115 ГПК України, -
Позовну заяву №2 від 17.02.09 на 1-му аркушах разом з матеріалами на 9-ти аркушах повернути позивачу.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - позивачу
2 - відповідачу
3 - в наряд