2-208/09
іменем України
24 лютого 2009 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
при секретарі Корольовій М.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Криворізької філії Товарної біржі “Українська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала листа про визнання позовних вимог та про розгляд справи без її участі. Із її заяви від 03.02.09 року вбачається, що вона визнає обставини, викладені в позовній заяві, тобто факт укладення договору між нею та ОСОБА_1 , а також факт виконання позивачем всіх обов'язків передбачених цим договором. Із заяви ОСОБА_2 не вбачається, що вона, як сторона договору, ухилялася від його нотаріального посвідчення. Судом ухвалено розглянути справу без її участі.
Представник відповідача Криворізької філії Товарної біржі “Українська» в судове засідання не з'явився, надав листа про визнання позовних вимог та про розгляд справи без його участі. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що 29 серпня 2001 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який зареєстровано на товарній біржі “Українська» у м. Кривому Розі. Про те, що його права порушено він дізнався в 2006 році після спроби розпорядитися квартирою, до відповідача з пропозицією посвідчити договір нотаріально не звертався. Не знав, що договір має укладатися в нотаріальній письмовій формі. Йому нічого не заважало звернутися за юридичною допомогою перед укладанням угоди, тому при вчиненні правочину покладався на власний життєвий досвід. Просить визнати договір дійсним.
Вислухав позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
29 серпня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір, згідно з умовами якого ОСОБА_2 передає у власність позивачу квартиру АДРЕСА_1 , а позивач зобов'язується прийняти майно та сплатити його вартість. Позивач свої обов'язки за договором виконав - зазначену суму сплатив, прийняв від відповідача квартиру. Договір купівлі-продажу квартири зареєстровано на товарній біржі “Українська» у м. Кривому Розі 29 серпня 2001 року за № 168468. Угода про нотаріальне посвідчення договору між сторонами не укладалася. ОСОБА_1 не звертався до ОСОБА_2 з пропозицією посвідчити договір нотаріально.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із договору купівлі - продажу нерухомого майна, укладеного з порушенням встановленої законом форми.
Згідно з вимогами ст. 227 ЦК України 1964 року договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений.
Як, згідно зі ст. 220 ЦК України 2004 року (на яку посилається позивач як на правову підставу своїх вимог), так і згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України 1964 року (яка має застосовуватися до спірних правовідносин) обов'язковою умовою визнання дійсності угоди, укладеною з порушенням вимог про її нотаріальне посвідчення, є встановлення факту ухилення іншої сторони у договорі від нотаріального оформлення угоди.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.
Всупереч вимогам цієї статті позивачем не доведений факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Натомність позивачем доведений лише факт укладання договору купівлі-продажу та його виконання. На ухилення відповідача ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення угоди позивач не посилається ані в позовній заяві, ані в своїх поясненнях.
Таким чином, позовні вимоги є не обгрунтованими, не доведеними, а отже задоволенню не підлягають.
Позовні вимоги до Криворізької філії Товарної біржі “Українська» не можуть бути задоволені, оскільки в судовому засіданні не встановлено порушення або невизнання цим відповідачем будь-яких прав та законних інтересів ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК України 1964 року, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Криворізької філії Товарної біржі “Українська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави недоплачений судовий збір - 296 /двісті дев'яносто шість/ гривень 63 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу недоплачену суму витрат з ІТЗ - 22 /двадцать дві/ гривні 50 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя