Справа № 2-252/09
23 лютого 2009 року Новотроїцький районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - Марківського О.В.
при секретарі - Сушко Н.І.
за участю позивача - ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 .
представника відповідача -
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на майно , -
Позивачі ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . звернулися до суду із позовом про визнання права власності на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що вони працювали у колективному сільськогосподарському підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в період реорганізації розпаювало між своїми працівниками землю та майно. Їм була призначена частка в майні господарства в сумі 5236 та 2986 грн., що в загальному розмірі становить 8222 грн.. Розпайоване майно ксп ІНФОРМАЦІЯ_1 було передане в спілку громадян-співвласників ІНФОРМАЦІЯ_2 , членами якої являються і вони. Спілці ІНФОРМАЦІЯ_2 було передане майно, в тому числі і корівник 1951 року побудови, вартістю 8104 грн., який рішенням зборів спілки було передано їм у приватну власність у 2001 році. Однак вони, через свою юридичну неграмотність, своєчасно право власності на цей корівник не оформили. Зараз ксп ІНФОРМАЦІЯ_1 ліквідоване з 15.09.2005 року і виключене з державного реєстру. Тому відповідачем по справі являється сільська рада як потенційний власник без господарського майна. Коли звернулися до БТІ за реєстрацією права власності на цей корівник, то їм порадили звернутися із позовом до суду, оскільки господарство ліквідоване. Однак вони отримали це майно на підставах, що не заборонені законом і тому вважають, що є підстави для визнання за ними права власності на майно. Вважають, що строк позовної давності вони пропустили через свою юридичну неграмотність і тому є підстави для його поновлення. Просить поновити їм строк позовної давності, визнати за ними право власності на майно - будівлю корівника 1951 року побудови, що знаходиься в АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивачі просять поновити строк позовної давності та визнати право власності на нерухомість.
Відповідач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти позову.
Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються ст. 220 ч 2, 392 ЦК України; ст. 2,3,12,13 Закону України «Про власність».
В суді встановлено факт, що позивачі працювали у колективному сільськогосподарському підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в період реорганізації розпаювало між своїми працівниками землю та майно. Їм була призначена частка в майні господарства в сумі 5236 та 2986 грн., що в загальному розмірі становить 8222 грн.. Розпайоване майно ксп ІНФОРМАЦІЯ_1 було передане в спілку громадян-співвласників ІНФОРМАЦІЯ_2 , членами якої являються і позивачі. Спілці ІНФОРМАЦІЯ_2 було передане майно, в тому числі і корівник 1951 року побудови, вартістю 8104 грн., який рішенням зборів спілки було передано їм у приватну власність у 2001 році. Однак вони, через свою юридичну неграмотність, своєчасно право власності на цей корівник не оформили. Зараз ксп ІНФОРМАЦІЯ_1 ліквідоване з 15.09.2005 року і виключене з державного реєстру. Тому відповідачем по справі являється сільська рада як потенційний власник без господарського майна. Коли звернулися до БТІ за реєстрацією права власності на цей корівник, то їм порадили звернутися із позовом до суду, оскільки господарство ліквідоване. Однак вони отримали це майно на підставах, що не заборонені законом і тому вважають, що є підстави для визнання за ними права власності на майно. Вважають, що строк позовної давності вони пропустили через свою юридичну неграмотність і тому є підстави для його поновлення.
Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Отже, за таких обставин, позов підлягає задоволенню і є підстави для поновлення строку позовної давності та визнання права власності за ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . на майно.
На підставі ст. 2, 3,12,13 ЗУ «Про власність»; ст. 257, 328 ЦК України; і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на майно - задоволити.
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк позовної давності.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на на майно - будівлю корівника 1951 року побудови, що знаходиься в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення, і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду, або подання її безпосередньо протягом строку передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя : підпис
копія : вірно
Суддя Новотроїцького
районного суду
Херсонської області _______________ О.В. Марківський.