1
Справа № 2н-522/2009
23.02.2009 р.
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши заяву Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, що грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі,
Прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з Дніпропетровської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» 1549,36 доларів США, що грунтується на договорі банківського вкладу.
Прокурор посилається на те, що заява подана до Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, якою передбачено право звернення позивача (стягувача), а відповідно і прокурора в інтересах інших осіб до суду за місцем проживання позивача (стягувача), або місцем знаходження прокурора, так як вважає що данна заява стосується захисту прав споживачів.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення заяви Прокурору, так як справа не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.
Відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів», споживач-це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. З урахуванням цього, до відносин, які ним регулюються належать договори про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення побутових потреб громадян, такі як: надання кредиту, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 р.)
Між ТОВ «Український промисловий банк» і ОСОБА_1 . укладено договір банківського вкладу, за яким вона передала банку в користування грошові кошти на 33 дні, з умовою отримання за це винагороди в вигляді процентів.
Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку , встановлених договором.
Таким чином даний договір укладено не з метою задоволення власних побутових потреб громадянина, а з метою отримання доходу. В зв»язку з цим до правовідносин, що виникли між банком та вкладником - ОСОБА_1 . не може застосовуватися Закон України «Про захист прав споживачів», а відповідно до цього, при подачі до суду позову (заяви) не може бути застосовано положення ч. 5 ст. 110 ЦПК України, замість загального положення ст. 109 ЦПК України, про звернення до суду за місцем знаходження відповідача (боржника).
Відповідно до тексту заяви про видачу судового наказу боржником є Дніпропетровська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в м. Дніпропетровську.
Керуючись ст.ст. 97, 100, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, -
Заяву Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, що грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі повернути прокурору, роз»яснивши, що заява повинна подаватися до місцевого суду на території якого знаходиться боржник.
2
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду, через районний суд, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.