05 червня 2013 року Справа № 542/1162/13-ц
2з/542/1/13
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову , подану до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 і знаходяться на рахунку в Полтава-Банку, оскільки ОСОБА_2 15.05.2013 року звернувся до суду з позовом до неї про розірвання шлюбу, та може зняти гроші з рахунку.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, яке вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.
Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подана позивачем заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви до задоволення не підлягає. Засіб забезпечення позову повинен бути співмірним розміру заявлених позовних вимог, однак всупереч цьому, позивачем не надана, а суду невідома інформація щодо вартості майна, на яке позивач просить накласти арешт, а також відсутня інформація хто являється дійсним власником коштів, на які позивач просить накласти арешт. Задоволення заяви позивач про вжиття заходів забезпечення позову за таких обставин, може призвести до порушення вимог співмірності виду забезпечення позову заявленим в майбутньому позивачем вимогам, а також порушити права третіх осіб, а тому у задоволенні такої заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 151- 153 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області Т.Г. Стрельченко