Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6390/13-к
03 червня 2013 року Подільський районний суд м.Києва
в складі: головуючого-судді Зубця Ю.Г.
при секретарі Топоровська О.В.
за участю прокурора Кучера В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Глибочиця Житомирського району, Житомирської області, громадянин України, освіта середня, не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, п/б, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,
Встановлено, що 29.11.2012 р., в невстановлений час, ОСОБА_1, знаходячись біля будівлі сільськогосподарського технікуму по вул.Щорса в м.Житомир, маючи намір на придбання підробленої довідки про отримання доходів з підприємства, де особа працює, за останні шість місяців, для подальшого її використання в банку з метою отримання кредиту, передав невстановленій слідством особі на ім'я Олександр, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ксерокопії свого паспорту та ідентифікаційного коду, тобто свої анкетні данні, для підробки вищезазначеної довідки, а також зазначив, що дохід за півроку повинен бути достатнім для отримання кредиту на суму 50 000 грн. Таким чином, ОСОБА_1 надав можливість невстановленій слідством особі підробити довідку про доходи.
Невстановлена слідством особа, в період часу з 29.11.2012 по 03.12.2012 року, в невстановленому місці, підробила довідку про доходи №6768, видану ТОВ «БУД ТОРГ ТМК» на ім'я ОСОБА_1, з підписом від імені директора ОСОБА_2, яка ніколи не працювала в зазначеному товаристві, в якій зазначалося, що останній працює в указаному підприємстві на посаді директора з 05.06.2006, та за період часу з червня 2012 року по листопад 2012 року отримав дохід на суму 47 689,08 грн.
03.12.2012р., приблизно о 10-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля входу до станції метро «Хрещатик» м.Києва, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, зустрівся з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_4, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка надала йому підроблену довідку про доходи видану ТОВ «БУД ТОРГ ТМК» за вих.№6768 від 03.12.2012р., попередньо домовившись про сплату Віталію за його послуги в разі отримання кредиту на суму 50 000 грн. грошової суми 25 000 грн.
Згідно довідці, наданої ДПІ у Подільському районі м.Києва ДПС України за вих. №12/8/18-507 ДСК від 18.12.2012 року, ОСОБА_1 в період часу з 2006 року по 2012 рік не працював в ТОВ «БУД ТОРГ ТМК» та не отримував дохід.
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи документів №34 від 23.01.2013 року, підпис в довідці про доходи видану ТОВ «БУД ТОРГ ТМК» за вих.6768-ВК від 03.12.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 працював на посаді заступника директора з посадовим окладом 7000 грн., напроти печатного тексту: «Керівника підприємства», що надано на дослідження - виконано не гр.ОСОБА_2, а іншою особою.
Надалі, 03.12.2012р., приблизно о 11-00 год., ОСОБА_1, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, маючи намір на отримання кредиту шляхом надання підробленого документу, перебуваючи в приміщенні відділення «Кредитний центр»Поділ» ПАТ «ВТБ БАНК», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Межигірська 63, куди прийшов за вказівкою вищевказаної невстановленої особи на ім'я ОСОБА_4, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання кредиту на суму 50 000 грн., надав спеціалісту з ОКР ОСОБА_3 завідомо підроблену довідку про доходи на його ім'я, видану ТОВ «БУД ТОРГ ТМК» за вих. №6768-ВК від 03.12.2012р., та неправдиву інформацію щодо своєї роботи при заповнені анкети-заяви на отримання зазначеного кредиту, і таким чином незаконно використав зазначений документ.
Далі, в цей же день, приблизно о 13-00 год., ОСОБА_1, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, маючи намір на отримання кредиту шляхом надання підробленого документу, перебуваючи в приміщенні відділення №17 ПАТ «Альфа-Банк», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Спаська 5, куди прийшов за вказівкою вищевказаної невстановленої особи на ім'я ОСОБА_4, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання кредиту на суму 50 000 грн., надав спеціалісту з ОКР ОСОБА_3 завідомо підроблену довідку про доходи на його ім'я, видану ТОВ «БУД ТОРГ ТМК» за вих. №6768-ВК від 03.12.2012р., та неправдиву інформацію щодо своєї роботи при заповнені анкети-заяви на отримання зазначеного кредиту, і таким чином незаконно використав зазначений документ.
04.12.2012р., в період часу з 11-20 до 12-15 год., спеціаліст з ОКР відділення №17 ПАТ «Альфа-Банк», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Спаська 5, ОСОБА_3 добровільно видала наступні документи: довідку про доходи на його ОСОБА_1, видану ТОВ «БУД ТОРГ ТМК» за вих. №6768-ВК від 03.12.2012р.; анкету-заяву на отримання кредиту на ім'я ОСОБА_1 від 03.12.2012р.; «уведомление о доходах заемщика» на ім'я ОСОБА_1 від 03.12.2012р.; ксерокопії паспорта та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_1, завірені 03.12.2012р.; після чого вони були вилучені.
Згідно довідці, наданої ДПІ у Подільському районі м.Києва ДПС України за вих. №12/8/18-507 ДСК від 18.12.2012 року, ОСОБА_1 в період часу з 2006 року по 2012 рік не працював в ТОВ «БУД ТОРГ ТМК» та не отримував дохід.
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи документів №34 від 23.01.2013 року, підпис в довідці про доходи видану ТОВ «БУД ТОРГ ТМК» за вих.6768-ВК від 03.12.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 працював на посаді заступника директора з посадовим окладом 7000 грн., напроти печатного тексту: «Керівника підприємства», що надано на дослідження - виконано не гр.ОСОБА_2, а іншою особою.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю і підтвердила обставини, зазначенні вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз»яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина підсудного доведена повністю.
Своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва, у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає, з метою його подальшого використання, підсудний ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч.1 КК України.
Крім цього, своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч.4 КК України.
Суд також враховує особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, та враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, те що він вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість застосування до засудженого покарання у вигляді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення криміналістичної експертизи.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
Пом"якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити покарання:
- за ст.27 ч.5 ст.358 ч.1 КК України покарання у виді штрафу 40 /сорок/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ст.358 ч.4 КК України покарання у виді штрафу 30 /тридцять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За сукупністю злочинів, згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді штрафу 40 /сорок/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 /шістсот вісімдесят/ грн.
Речові докази по справі, що приєднанні до матеріалів справи - залишити зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави грошові кошти в сумі 392 (триста дев»яносто дві) грн.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяЗубець Ю.Г.