Справа № 427/3860/13-ц
Провадження № 2-о/427/249/13
Іменем України
27.05.2013 року суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
У провадженні Свердловського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення де вона просить суд винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю з 10.03.1987 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 року та на момент відкриття спадщини, з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та являється спадкоємицею майна померлого четвертої черги за законом. Цим же рішенням встановити факт, що єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд витребувати з Третьої Свердловської державної нотаріальної контори свідчення про те, чи формувалася спадкова справа на ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року , та хто із спадкоємців прийняв спадщину.
Суддя вважає, відповідно до ст. 256 ч.4 ЦПК України, відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення, так як із заяви убачається спір про право.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, звернути уваги судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в редакції 1963 р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Аналогічні положення містяться в частині 2 ст. 256 ЦПК України в редакції 2004 року .
Як убачається із заяви, з ОСОБА_1 просить встановити вищевказані факт для того, щоб у подальшому їй нотаріусом було видане свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку спірної квартири АДРЕСА_1, хоча в матеріалах справи наявна довідка, що з ОСОБА_2 мешкала донька - ОСОБА_3, та, відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло - 1/3 частина спірної квартири належить ще й ОСОБА_4, тобто витікає спір про право.
Суддя вважає роз'яснити заявниці, що вона має право звернутись з позовом до суду.
Щодо вимог заявниці про витребування від нотаріальної контори свідчення про те, чи формувалася спадкова справа, стаття 133 ЦПК України вказує, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів по винні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Керуючись ст.ст. 133,134,256 ЦПК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суддя,-
Відмовити у відкриті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення.
Роз'яснити заявниці, що вона має право звернутись в суд з позовною заявою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду, через Свердловський міський суд.
СУДДЯ Л.С. ЛОГВІНА