Справа № 2-1202/2011
16 грудня 2011 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Степаненка Ю.І.,
за участю секретаря Левицької І.П.,
позивача ОСОБА_1 та його представника по довіреності ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого по довіреності діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
Позивач 2 листопада 2011 року звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача про відшкодування на його користь матеріальної шкоди в сумі 7 771 гривень 73 копійок, заподіяної з вини відповідача внаслідок ушкодження його власного автомобіля ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1 та стягнення судових витрат в сумі 588 гривень 20 копійок.
В обгрунтування позову вказував, що 16 серпня 2011 року, о 20 годині, в селі Писарщина, Кременчуцького району відповідач ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння керував мотоциклом «Мінськ», державний номер НОМЕР_2, при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, чим порушив п.16.11 ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, яким керував по довіреності ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, які згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 25 серпня 2011 року з урахуванням зносу автомобіля складають 7 771 гривень 73 копійок.
Згідно постанови судді Кременчуцького районного суду від 27 вересня 2011 року відповідача ОСОБА_3 визнано винним в ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Оскільки завдана шкода йому добровільно не була відшкодована відповідачем, просив суд стягнути її з відповідача примусово на підставі ч.1статті 1166, ч.2 статті 1187, статті 1188 Цивільного кодексу України.
Позивач та його представник в судовому засіданні наполягали на позовних вимогах та просили їх задовольнити, оскільки відповідачем добровільно заподіяна шкода не усунута та не відшкодована, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач на виклик у судове засідання не з'явився, хоч був належним чином завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його розписка від 03 грудня 2011 року.
Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України.
Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що 16 серпня 2011 року, о 20 годині, в селі Писарщина, Кременчуцького району, Полтавської області відповідач ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння керував мотоциклом «Мінськ», державний номер НОМЕР_2, при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності, чим порушив п.16.11 ПДР та допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, яким керував по довіреності ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження. Вартість матеріальної шкоди згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 25 серпня 2011 року з урахуванням зносу автомобіля складає 7 771 гривень 73 копійок (а.с.11-37) .
Згідно постанови судді Кременчуцького районного суду від 27 вересня 2011 року відповідача ОСОБА_3 визнано винним в цій ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.5).
Тому з підстав ч.1 статті 1166, ч.2 статті 1187 та статті 1188 Цивільного кодексу України вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
За таких обставин суд постановляє рішення про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди сумі 7 771,73 гривень та судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору в сумі 188,20 гривень (а.с.2,3), витрат на проведення експертного дослідження автомобіля в сумі 400 гривень (а.с.39).
На підставі викладеного, керуючись статтями 15,16,1166,1187,1188 ЦК України, статтями 10,11,88,209,213-215,218,224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого по довіреності діє представник ОСОБА_2, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, в сумі 7 771 гривень 73 копійок та судові витрати в сумі 588 гривень 20 копійок, а всього 8 359 (вісім тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 93 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ю. І. Степаненко