Торезький міський суд Донецької області
Справа № 247/2005/13-ц
2/247/630/13
"05" червня 2013 р. Торезький міський суд Донецької області в складі:
головуючої судді Фролової Л.Д.,
при секретарі Тереховій Є.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобов'язання, -
Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 16 грудня 2011 року договору між сторонами ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 12000 грн. з умовою обов'язкової сплати відсотків у розмірі 16,9 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та виплати 1,83 % від суми кредиту комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості з кінцевим терміном повернення 16 грудня 2014 року. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Станом на 05 березня 2013 року, відповідач має заборгованість на загальну суму 11586,91 грн., в тому числі заборгованість по кредиту - 9213,98 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 498,70 грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди - 1098,00 грн. та пеня за прострочення виконання зобов'язання - 776,23 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у вказаній сумі та понесені судові витрати у розмірі 229,40 грн.
Позивач у судове засідання представника не направив. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він вказав, що справу просить слухати без їх участі, не заперечує проти заочного рішення суду (а.с.25).
Відповідач у судове засідання вдруге не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.21,24). Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи слухання справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, справа розглянута у заочному порядку.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
16 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 330000032885018, згідно з яким банк надає клієнту споживчий кредит у сумі 12000 грн., відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит до 16 грудня 2014 року включно та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 16,9% річних. Також відповідач повинен щомісячно сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,83% від суми боргу (а.с.4-6). Відповідач був ознайомлений з рекомендованим графіком погашення кредиту (а.с.7).
Відповідач скористався кредитними коштами (а.с.8), але свої зобов'язання за договором виконав не в повному обсязі. Відповідно до розрахунку суми боргу за кредитом, наданого позивачем, борг за кредитом станом на 05 березня 2013 року склав 9213,98 грн., заборгованість по сплаті процентної винагороди - 498,70 грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди - 1098,00 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язання - 776,23 грн., всього - 11586 грн. 91 коп. (а.с.3).
09 січня 2013 року на адресу ОСОБА_2 був направлений лист-вимога (претензійний лист) про необхідність погашення суми боргу та пені за кредитним договором (а.с.9).
Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання, згідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.
За приписами ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Кредитним договором між банком та позичальником чітко визначені умови відповідальності за повне або часткове невиконання сторонами умов договору.
Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту споживчий кредит. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит не пізніше 16 грудня 2014 року та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором виконав не в повному обсязі. Загальна сума боргу ОСОБА_2 складає 11586 грн. 91 коп. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_2 грубо порушив умови кредитного договору, а тому з нього слід стягнути на користь позивача зазначену заборгованість.
У відповідності зі ст.ст.79, 88 ЦПК України витрати пов'язані зі сплатою судових витрат слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобов'язання, - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК борг за кредитом 9213 (дев'ять тисяч двісті тринадцять) грн. 98 коп., заборгованість по сплаті процентної винагороди 498 (чотириста дев'яносто вісім) грн. 70 коп., заборгованість по сплаті комісійної винагороди 1098 (одна тисяча дев'яносто вісім) грн. 00 коп., пеню за прострочення виконання зобов'язання 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 23 коп., всього - 11586 (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК витрати по оплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Л. Д. Фролова