Справа № 705/3098/13-к
1-кс/705/458/13
03 червня 2013 року Уманський міськрайонний суд,
Черкаської області
в складі: слідчого судді Гончарука В.М.
при секретарі Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області - ОСОБА_2, -
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого МВ УМВС України ОСОБА_2, щодо невнесення до єдиного реєстру досудових розслідувань даних про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою, посилаючись на те, що слідчий всупереч закону не вніс відповідні відомості до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення начальником управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області ОСОБА_3 за його повідомленням від 30 квітня 2013 року та неправомірно встановив всупереч фактам відсутність кримінального правопорушення і застосував частково спрощену форму розслідування - дізнання для кримінальних проступків про що повідомив його не процесуальним рішенням, а листом № 6343 від 13 травня 2013 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити та пояснив, що слідчий Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, якому було доручено проведення досудового розслідування, всупереч положенням ст. 214 КПК України не вніс відповідні відомості до ЄДР та незаконно встановив всупереч фактам відсутність кримінального правопорушення і застосував частково спрощену форму розслідування - дізнання для кримінальних проступків, застосувавши Закон України «Про звернення громадян», замість норм КПК України. Просив поновити строк подання скарги в зв'язку з повторним зверненням до суду, оскільки копію листа отримав 13 травня 2013 року та одразу звернувся до суду із скаргою, але йому було повернуто скаргу 21 травня 2013 року, тому 28 травня він знову звернувся до суду із вказаною скаргою.
Слідчий Уманського МВ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини не явки суду не відомі. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, суд вважає, що скарга обґрунтована, тому підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено наступне.
30 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури м. Умань Черкаської області з повідомленням про кримінальне правопорушення за ст.382 КК України в зв'язку з невиконанням постанови Черкаського окружного адміністративного суду, щодо вчинення певних дій начальником управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області ОСОБА_3, що підтверджується повідомленням про кримінальне правопорушення від 30.04.2013 року.
Прокурор міста Умані від 30 квітня 2013 року доручив проведення досудового розслідування Уманському МВ УМВС України в Черкаській області, який на виконання доручення прокурора і здійснення перевірки визначив старшого дільничного інспектора міліції ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням прокурора м. Умані про кримінальне правопорушення ОСОБА_1 направлене в Уманський МВ УМВС в Черкаській області та повідомленням ОСОБА_1 № 6343 від 13 травня 2013 року.
Згідно зазначеного повідомлення звернення скаржника розглянуто та проведено перевірку ДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, який не вніс відповідні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань, а провів перевірку відповідно до вимог З.У. «Про звернення громадян», чим порушив ч.1 ст.214 КПК України, де зазначено, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, можуть бути оскаржені до слідчого судді. Скарга подається протягом 10 днів з часу отримання копії процесуального рішення. ОСОБА_1 отримав відмову після 13 травня 2013 року і звернувся до суду із скаргою 21 травня 2013 року, в зв'язку з поверненням скарги скаржнику, суд вважає, що строк оскарження скаржник пропустив з поважної причини і тому він підлягає відновленню, оскільки відповідно до п.7 ч.2 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, передбаченого КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області - ОСОБА_2 - задоволити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із зазначеною скаргою.
Зобов'язати слідчого Уманського МВ УМВС України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за повідомленням ОСОБА_1 від 30 квітня 2013 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя