Справа № 401/11040/12
(1/199/45/13)
іменем України
29.05.2013 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді - Воробйова В.Л.
при секретарі - Родіна М.В.
за участю прокурора - Коровай А.А.
потерпілого - ОСОБА_1
адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
1.ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, судимого 20.01.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, проживаючого АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1;
2.ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця і жителя м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, у відповідності зі ст.89 КК України не судимого, проживаючого АДРЕСА_4, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3,
кожного з них, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Підсудний ОСОБА_6 та судимий за злочин проти власності ОСОБА_7, будучи в стані алкогольного сп'яніння, 12.07.2012 року близько 02-50, на зупинці громадського транспорту трамвая №9, розташованої біля Воронцовського ринку на пр.Воронцова у м.Дніпропетровську, домовилися між собою про заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_1
При цьому ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розподілили між собою ролі у скоєнні злочину.
Здійснюючи свій намір, спрямований на вчинення розбою, діючи з корисливого мотиву та злагоджено між собою, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_1, який сидів на лавці, і, відволікаючи увагу, пильність потерпілого, вступили з ним в розмову.
ОСОБА_6, дочекавшись сприятливого моменту, переконавшись, що сторонніх осіб поблизу немає, а за його діями ніхто не спостерігає, в темний час доби і безлюдному місці, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, напав на ОСОБА_1, вимагаючи у нього гроші.
При цьому ОСОБА_6, застосовуючи фізичну силу, тобто насильство небезпечне для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, рукою схопив за шию ОСОБА_1, і, стискаючи йому горло, обмежуючи потерпілого в диханні, повалив на лавку.
У результаті цього насильства ОСОБА_6 умисно завдав ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на обличчі - в області носо-губної складки зліва і по передньої поверхні шиї зліва.
Подолавши волю ОСОБА_1 до опору, ОСОБА_6, продовжуючи здійснювати на нього напад, силою утримуючи рукою потерпілого за шию, другою рукою обшукав його кишені і одяг, де виявив і заволодів: грошима в сумі 27 грн; брючним шкіряним ременем, вартістю 140 грн; одноразовою запальничкою; пачкою сигарет «Прима Люкс», що не представляють матеріальної цінності.
В цей же час ОСОБА_7, виконуючи свою, відведену йому роль у вчиненні розбою, напав на ОСОБА_1, ривком зірвав з плеча потерпілого і заволодів: сумкою, вартістю 100 грн, в якій знаходилися документи та інше майно, що належить ОСОБА_1 - закордонний паспорт, військовий квиток, пропуск на завод, два фіскальних чека, договір оренди, масажний гребінець, чохол від мобільного телефону, інструкція до мобільного телефону «Нокиа-1800», що не представляють матеріальної цінності, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокиа», вартістю 25 грн.
Всього ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та разом з останнім, шляхом розбою, заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_1 на загальну суму 292 грн, після чого з місця злочину зникли.
Підсудний ОСОБА_6 провину визнав частково. Суду показав, що насильство до ОСОБА_1 не застосував. 11 та 12.07.2012 року он разом з ОСОБА_7 та іншими вживав алкогольні напої.
12.07.2012 року близько 02-50 на зупинці громадського транспорту, він сів на лавку біля ОСОБА_1 і попросив гроші на пиво. ОСОБА_1 купив йому і ОСОБА_7 пиво. Вони випили пиво і знову попросили ОСОБА_1 купити їм пиво, але той відмовився. Тоді вони з ОСОБА_7 вирішили забрати у ОСОБА_1 гроші, після чого він повалив потерпілого на лавку, а ОСОБА_7 зірвав з ОСОБА_1 сумку і втік. Він, тримаючи ОСОБА_1, обшукав його кармани та забрав з кишені потерпілого гроші - 27 грн, сигарети, запальничку, ремінь. Вони не били і не душили ОСОБА_1 Можливо, подряпини - ушкодження у потерпілого з'явилися, коли він тримав ОСОБА_1, а його руки зіскочили і випадково потрапили потерпілому на шию, де і залишалися. У нього на руці був годинник, можливо, від них з'явилися подряпини на шиї потерпілого.
Підсудний ОСОБА_7 провину визнав частково. Суду показав, що 11 та 12.07.2012 року он разом з ОСОБА_6 та іншими вживав алкогольні напої. 12.07.2012 року близько 02-50, він разом з братом ОСОБА_8, ОСОБА_6, його сестрою і співмешканкою пішли в бік ринку Воронцовського, де на зупинці громадського транспорту зустріли ОСОБА_1
ОСОБА_6 розмовляв з ОСОБА_1 Він бачив, як вони вдвох пішли до кіоску і повернулися з пляшкою пива, яку розпивали всі разом. Потім ОСОБА_6 схопив за корпус ОСОБА_1
Він підійшов до них, побачив у ОСОБА_1 сумку, яку зірвав з нього та втік додому. В сумці знаходилися ключі, закордонний паспорт, зарядний пристрій, чохол до мобільного телефону, гребінець та інше майно потерпілого. Він склав документи назад в сумку. Коли повернувся ОСОБА_6, у нього побачив ремінь і гроші - 27 грн, після чого вони пішли в аптеку за спиртом, та по дорозі були затримані співробітниками міліції. Не заперечує, що можливо руки ОСОБА_6 під час скоєння злочину, раптово опинились на шиї потерпілого. Крім того, ОСОБА_6 рукою закривав рота ОСОБА_1, щоби той не кричав.
Суд вважає, що обвинувачення, висунете ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України, знайшло своє підтвердження під час судового розгляду і підтверджується об'єктивними доказами:
-свідченнями потерпілого ОСОБА_1 на досудовому слідстві і суду, що 12.07.2012 року близько 02-10 на зупинці громадського транспорту до нього підійшли дві невідомі дівчини, які попросили сигарети і купити їм пиво. Він купив дві пляшки пива, одну дав дівчатам, а одну залишив собі та пив с ними пиво на зупинці, коли до нього підійшли троє невідомих, серед яких був ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Останній сказав, що вони теж хочуть пива, на що він відповів, що у нього немає грошей. ОСОБА_6 знову зажадав гроші на пиво, він відповів, що гроші йому потрібні на проїзд. Однак він зрозумів, що якщо він не купить їм пиво, то може відбутися конфлікт і тому сказав їм, що може купити один літр пива. Він купив 1,0 літр пива, хотів отримати решту з 20,00 грн - 9,00 грн, але її забрав ОСОБА_6 і вони разом повернулися до компанії. Протягом 10 хвилин вони випили пиво. Він сказав ОСОБА_6, щоб той повернув йому решту, але той відмовився і сказав, щоб він додав гроші і вони куплять ще пива. На дану вимогу він відповів, що у нього вже немає грошей. Раптово для нього ОСОБА_6 схопив його за шию рукою і повалив на лавку спиною, при цьому сильно здавлюючи рукою його горло, що не давало йому дихати. Він хотів закричати, але не зміг, так як ОСОБА_6 сильно здавив його горло. Потім ОСОБА_6 став обшукувати кишені його одягу, а другою рукою продовжував тримати за горло. У цей момент до нього підбіг ОСОБА_7, зірвав з його плеча сумку з документами та майном, після чого втік. ОСОБА_6, продовжуючи утримувати його однією рукою за горло, щоб він не зміг кричати, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження на обличчі та шиї, другою рукою зняв з нього шкіряний ремінь, і також втік. Він підійшов до охоронця ринку і розповів про те, що його трапилось, попросив викликати працівників міліції. Приблизно через 5-7 хвилин приїхали співробітники патрульної служби і в районі приватного сектора побачили та затримали ОСОБА_6 з ОСОБА_7
ОСОБА_6 душив його руками приблизно 3-5 хвилин, тримаючи за шию та здавлюючи горло. У нього від цих дій ОСОБА_6 на шиї зліва, а також у районі губи зліва були ушкодження. Крім того, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 заволоділи його майном: грошима в сумі 27 грн; брючним шкіряним ременем, вартістю 140 грн; одноразовою запальничкою; пачкою сигарет «Прима Люкс», що не представляють матеріальної цінності, сумкою, вартістю 100 грн, в якій знаходилися документи та інше майно - закордонний паспорт, військовий квиток, пропуск на завод, два фіскальних чека, договір оренди, масажний гребінець, чохол від мобільного телефону, інструкція до мобільного телефону «Нокиа-1800», що не представляють матеріальної цінності, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокиа», вартістю 25 грн;
т.1 а.с.35-38;164
-свідченнями свідка ОСОБА_9 на досудовому слідстві і суду про те, що 11.07.2012 року до неї в гості прийшли ОСОБА_7 з братом ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10 Вони разом вжили 1,0 літр самогону. Потім та пішли додому до ОСОБА_8, де побули хвилин 15 і пішли до Воронцовського ринку. Вона і ОСОБА_10 повернули на зупинку 9-го трамвая, а інші йшли позаду. На зупинці побачили незнайомого ОСОБА_1, попросили у нього сигарет, присівши біля нього на лавці. ОСОБА_11 запропонував випити пива, на що вони погодилися і він придбав їм пляшку пива 0,5 л на двох. Вони випили пиво, хтось запропонував випити ще пива, на що ОСОБА_1 сказав, що у нього немає грошей, але він їх знайде і відійшов кудись, а коли повернувся, купив їм ще по пляшці пива. У ході розмови ОСОБА_1 повідомив їм, що заклав у ломбард свій мобільний телефон, щоб пригостити їх пивом. Потім до них підійшов її співмешканець ОСОБА_6 і попросив у ОСОБА_1 сигарету, він дав усім по цигарці. Після чого ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_1, чи може він пригостити їх пивом, на що останній відповів згодою. ОСОБА_6 і ОСОБА_1 відійшли до кіоску, де купили пива і повернулися до зупинки. Приблизно через 15 хвилин вона з ОСОБА_10 пішла до додому, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишилися на зупинці з ОСОБА_1 По дорозі додому, нічого не пояснюючи, повз них пробіг ОСОБА_7 Коли вони підійшли до хвіртки, ОСОБА_7 стояв та чекав їх. Вона відкрила будинок і приблизно через 5 хвилин повернувся ОСОБА_6
Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 сказали, що ОСОБА_6 забрав у ОСОБА_1 гроші, зняв з нього ремінь, а ОСОБА_7 забрав у нього сумку. ОСОБА_7 відкрив сумку і вона побачила, що там знаходяться: закордонний паспорт, військовий квиток, гребінець. В її присутності ОСОБА_6 дістав з кишені гроші, які перерахував і їх було близько 27грн. ОСОБА_6 сказав, що забрав ці гроші з кишені ОСОБА_1 Потім хлопці склали документи, взяли гроші і пішли в аптеку за спиртом, а вони, не дочекавшись їх лягли спати. Вранці вона прокинулася від того, що хтось дзвонить у двері. Відкривши двері, вона побачила на порозі співробітників патрульної служби, яким видала майно, документи і ремінь ОСОБА_1;
т.1 а.с.75-76
-свідченнями свідка ОСОБА_8 на досудовому слідстві і суду про те, що 11.07.2012 року він разом з ОСОБА_7 після спільного розпивання спиртних напоїв прибули до місця проживання ОСОБА_6, де знаходилися ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_12, де вони також розпивали спиртні напої. Близько 00-00 всі присутні вирішили прогулятися і придбати ще спиртного. З цією метою вони попрямували в бік трамвайної зупинки трамвайного маршруту №9, що на пр.Воронцова. ОСОБА_6 і ОСОБА_12 йшли попереду, а він з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 йшли трохи позаду. Дійшовши до зупинки, вони побачили, що ОСОБА_6 і ОСОБА_12 п'ють пиво і розмовляють з незнайомим ОСОБА_1 Вони підійшли до них і ОСОБА_6 попросив ОСОБА_1 пригостити всіх пивом. ОСОБА_1 пішов у кіоск і купив 1,0 літр пива, який передав їм. Вживши пиво,ОСОБА_6 і ОСОБА_12 пішли додому і він пішов слідом за ними. Відійшовши метрів п'ять він обернувся і побачив, що ОСОБА_6 стоїть біля ОСОБА_1, який лежав на лавці і утримує потерпілого згином руки за горло. При цьому ОСОБА_1 відмахувався від нього руками. Побачивши це, він крикнув ОСОБА_6, щоб той припинив ці на його думку протиправні дії. В цей момент повз них мовчки пробіг ОСОБА_7, слідом за ним побіг і він, але не наздогнавши його, зупинився біля ОСОБА_13 і ОСОБА_12, вони всі пішли до будинку ОСОБА_13. Біля будинку їх наздогнав ОСОБА_6, який нічого не кажучи пішов до будинку. Увійшовши до будинку він побачив, як ОСОБА_7 з-під футболки дістав чоловічу сумку, а у ОСОБА_6 він побачив чоловічий ремінь чорного кольору. Коли ОСОБА_7 відкрив сумку, він побачив, що там знаходилися паспорт громадянина України та військовий квиток, на чиє ім'я були ці документи, він не бачив. Після чого ОСОБА_6 дістав з кишені своїх шортів гроші близько 20грн і став їх перераховувати. Він запитав у ОСОБА_6 і ОСОБА_7, що вони зробили, на що вони відповіли, щоб він не переживав, бо речі та документи вони віддадуть цьому чоловікові, який був на трамвайній зупинці. Після чого ОСОБА_7 і ОСОБА_6 кинули сумку на диван, а самі пішли в аптеку за спиртом, а він пішов спати;
т.1 а.с.137-138
-свідченнями свідка ОСОБА_14 на досудовому слідстві і суду, що 12.07.2012 року в ночі, до нього звернувся ОСОБА_11, який пояснив, що невідомі його пограбували, забрали у нього паспорт, близько 30грн та ремінь. Після чого він підійшов до старшого охоронця та повідомив про подію і викликав по лінії « 102» співробітників міліції. Приблизно через 5-10 хвилин на місце прибула патрульна група;
т.1 а.с.32
-свідченнями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на досудовому слідстві і суду, що 12.07.2012 року близько 03-30 вони, як співробітниками патрульної служби АНД РВ, перебуваючи на службі, отримали орієнтування від чергового ДГУ про те, що в районі зупинки 9-го трамвая біля Воронцовського ринку стався грабіж чоловіка, як з'ясувалося, ОСОБА_1
Потерпілий пояснив, що на зупинці його один хлопець душив і забрав гроші, другий відібрав сумку з документами. Перед вчиненням стосовно нього злочину, він пив пиво з ними та їх дівчатами. Також він повідомив, що молоді люди побігли в бік приватного сектора.
Здійсняючи розшуково-пошукові заходи, вони побачили та затримали злочинців - ОСОБА_6 та ОСОБА_7
ОСОБА_1 відразу вказав на ОСОБА_6 як на громадянина, який його душив, забрав гроші, а ОСОБА_7- сумку з документами. На їх питання, вони спочатку відповіли, що нічого не знають, але потім ОСОБА_6 відповів, що сумка та документи знаходиться у нього вдома на кухні під стільцем по АДРЕСА_4, де вони їх вилучили;
т.1 а.с.160-161;162-163
-заявою ОСОБА_1 до міліції, що невідомі, застосовуючи до нього фізичну силу, заволоділи його майном 12.07.2012 року на трамвайній зупинці на пр.Воронцова;
т.1 а.с.5
-явками з каяттям ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в яких вони повідомили, що разом скоїли відносно ОСОБА_1 злочин - який мав місце 12.07.2012 року на трамвайній зупинці маршруту № 9, розташованій на пр.Воронцова у м.Дніпропетровську.
У своєї явки ОСОБА_6 повідомляє, що злочин був скоєний разом з ОСОБА_7 с застосуванням до потерпілого фізичного насильства. В той час, коли він утримував потерпілого за шию, ОСОБА_7 шляхом ривка зірвав сумку, яка була на плечі останнього;
т.1 а.с.21;24
-протоколом огляду місця події - місце скоєння злочину - зупинки трамваю № 9 на пр.Воронцова у м.Дніпропетровську, де був виявлений і вилучений речовий доказ - матерчатий ремінь від сумки, що належить ОСОБА_1;
т.1 а.с.9-10
-протоколом огляду документів паспорта, військового квітка, грошових коштів, пропуск на завод та іншого майна, що належить ОСОБА_1, якими заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_7, наданих співробітником міліції ОСОБА_16;
т.1 а.с.11-12;13-19
-протоколом огляду ременя, що належить ОСОБА_1, наданого ОСОБА_17, яким заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у ОСОБА_1;
т.1 а.с.30
-протоколом огляду сумки з 3 ключами, інструкції користувача мобільного телефону «Нокиа 1800», чохла від мобільного телефону, гребінця, наданих ОСОБА_17, що належать потерпілому ОСОБА_1;
т.1 а.с.115;116-118;210-211
-протоколами пред'явлення предметів для впізнання, в ході яких потерпілий ОСОБА_1 упізнав належні йому: ремінь; чохол для мобільного телефону «Нокиа 1800» та інструкцію до телефону, гребінець, якими у нього заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_7;
т.1 а.с.55;165;167;169
-протоколами одночасного допиту, між потерпілим ОСОБА_1, свідками ОСОБА_10, ОСОБА_9, підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6, під час яких кожен з них підтвердив дані ними раніше свідчення, що викривають ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину - розбою с застосуванням насильства;
т.1 а.с.71-74;142-145;146-149;150-153;154-156;157-159
-висновком трасологічної експертизи, що на ремені від сумки, представленої на дослідження, є ушкодження її країв ниток машинної строчки, за допомогою яких даний ремінь був прикріплений до сумки.
На сумці, представленої на дослідження, є три наскрізних пошкодження. На ремені є ушкодження ниток машинної строчки, за допомогою якої даний ремінь був прикріплений до сумки, утворено в результаті розриву. Ремінь і сумка до поділу, ймовірно, експлуатувалися як єдина сумка з ручкою;
т.1 а.с.124-131
-висновком судово-медичної експертизи, що у потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та шиї, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень; враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів;
т.1 а.с.84-85
-відтворенням обстановки і обставин подій за участю обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та судово-медичного експерта, в ході якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали свої дії, а також, яким способом вони скоїли злочин, щодо ОСОБА_1;
т.2 а.с.6-10;42-44
-висновком додаткової судово-медичної експертизи, що у потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох саден в області носо-губної складки зліва і по передньої поверхні шиї зліва.
Локалізація і характер тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_1 суперечать механізму їх утворення, на який вказує обвинувачений ОСОБА_6 в ході відтворення обстановки і обставин подій за його участі;
т.2 а.с.16-17
-речовими доказами, майном, яке належить ОСОБА_1: грошима в сумі 27 грн, закордонним паспортом, військовим квитком, пропуском, копією паспорта, копією ідентифікаційного коду, угодою фінансового кредиту, 2 товарними чеками, шкіряним ременем, інструкцією до мобільного телефону «Нокиа 1800», чохлом для мобільного телефону, гребінцем.
т.1 а.с.77;171;212
Оцінюючи докази, суд вважає, що дії ОСОБА_6 і ОСОБА_7, кожного з них, повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Підсудні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 провину визнали частково і суду показали, що насильства до потерпілого ОСОБА_1 не застосовували.
Ці показання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повністю спростовуються послідовими показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 під час досудового слідства та судового засідання, тому у суду немає підстав вважати показання потерпілого, свідків як зацікавленими, неправдивими або що вини знаходяться у протиріччі з іншими об'єктивними доказами, а навпаки узгоджуються с доказами.
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох саден в області носо-губної складки зліва і по передньої поверхні шиї зліва.
Локалізація і характер тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_1 суперечать механізму їх утворення, на який вказує обвинувачений ОСОБА_6 в ході відтворення обстановки і обставин подій за його участі.
Так, ОСОБА_6 пояснював, що тілесні ушкодження ОСОБА_1 міг отримати, коли він утримував потерпілого за корпус та в районі грудей, хапав за плечі, штовхнув.
Але, згідно вказаного висновку у потерпілого ОСОБА_1 не виявлені тілесні ушкодження на корпусі, грудях, плечах.
Суд вважає, що виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді трьох саден в області носо-губної складки зліва і по передньої поверхні шиї зліва, характерні для насильницьких дій, спрямованих на удушення особи, тому підсудні, які діяли разом за попередньою змовою групою осіб - ОСОБА_6, який спричинив ці ушкодження, та зі згодою, попередньою змовою з ОСОБА_7, застосував до потерпілого насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, обидва та одночасно заволоділи чужим майном, тому обидва винні в скоєнні розбою.
Підставою суду для кваліфікування дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України, також є особисті пояснювання ОСОБА_6 та у явки з каянням, що під час нападу на ОСОБА_1 він утримував потерпілого за шию.
Крім того, ОСОБА_7, допитаний, в тому числі і за участі свого адвоката, показав, що ОСОБА_6 рукою закривав рота ОСОБА_1, щоби той не кричав та тримав потерпілого за горло (т.1 а.с.150-153).
т.1 а.с.24;25-28;69-70;91-94;146-149;176-178, т.2 а.с.51-52
Тому суд, з огляду на викладене, розцінює ці свідчення підсудних, як намір ОСОБА_6 і ОСОБА_7 будь-яким способом уникнути кримінальної відповідальності за вчинення ними умисного тяжкого злочину, за що законом передбачено покарання тільки у вигляді реального позбавлення волі, а ОСОБА_7 скоїв злочин під час іспитового строку, призначеного йому на підставі вироку суду.
Призначаючи ОСОБА_6 і ОСОБА_7 покарання, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_7 вчинив корисливий умисний тяжкий злочини проти власності, який представляє велику суспільну небезпеку, у стані алкогольного сп'яніння, що суд розцінює, як обставину, обтяжуючу покарання, скоїв злочин під час іспитового строку, призначеного йому за вироком суду, що суд розцінює, як виняткову стійкість його злочинних намірів.
Підсудний ОСОБА_6 вчинив корисливий умисний тяжкий злочин проти власності, який представляє велику суспільну небезпеку, у стані алкогольного сп'яніння, що суд розцінює, як обставину, обтяжуючу покарання, та як виняткову стійкість його злочинних намірів.
На думку суду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, використали скоєння злочину як неправомірний засіб для свого матеріального забезпечення, та на ґрунті зловживання спиртними напоями.
Підсудний ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання алкоголю. Синдром залежності», а за місцем реєстрації характеризується негативно, ніде на працював, як і підсудний ОСОБА_6
Враховуючи ступінь тяжкості злочину, обставину, обтяжуючу покарання, велику суспільну небезпеку злочину, виняткову стійкість злочинних намірів ОСОБА_6 і ОСОБА_7, характер злочинів, тому суд вважає, що це свідчать про небезпеку підсудних для суспільства, і, на думку суду, є обставиною для призначення підсудним покарання тільки у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Разом с цим, суд враховує обставини, пом'якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу підсудних.
Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали себе винними частково.
ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України не є судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра перебуває з 1993 року з діагнозом «Легка розумова відсталість», за місцем проживання обидва підсудних характеризуються задовільно, ОСОБА_7 страждає хронічними захворюваннями - органу слуху та органу дихання іншими особливо тяжкими захворюваннями.
У відповідності до акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 хронічним душевним захворюванням під час скоєння злочину не страждав і в теперішній час не страждає, не виявляв і ознаки якогось тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. Виявляв раніше и виявляє в теперішній час легку розумову відсталість. За своїм психічним станом у той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, може бути під слідством та судом, нести кримінальну відповідальність. В застосуванні у відношенні нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
т.1 а.с.187-190
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються тільки в одному епізоді злочину, від котрого тяжкі наслідки не наступили, незначну вартість майна ОСОБА_1, та думку потерпілого про призначення підсудним покарання, яке не пов'язане з реальним позбавлення волі, що з цивільним позовом про відшкодування шкоди він не звертається.
обставини, пом'якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу підсудних.
Таким чином, обставини, пом'якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу підсудних, пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та надають право суду, застосовуючи ст.69 КК України, кожному з підсудних, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановлені в санкції ч.2 ст.187 КК України.
При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України в редакції 1960 року, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і, на підставі ст.69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і, на підставі ст.69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
На підставі ст.71 КК України, частково, у вигляді одного місяця позбавлення волі, приєднати покарання, не відбуте ОСОБА_7 за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2011 року, та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років та 7 (сьомі) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожному з них, до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Міру покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожному з них, - обчислювати з 12.07.2012 року.
Речові докази - гроші в сумі 27 гривень, закордонний паспорт НОМЕР_1, військовий квиток НОМЕР_2, пропуск НОМЕР_3, копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, договір фінансового кредиту 30459 від 12.07.2012 року, 2 товарних чека: ТСК «Курчатовський» місце № 7, ТУ «Бобровський» № 92, шкіряний ремінь, інструкцію до мобільного телефону «Нокиа 1800», чохол для мобільного телефону, гребінець, сумку чорного кольору, ремінь від сумки, три ключа на двох кільцях - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_1, (квитанції № 00228) в камері-сховищі зберігання речових доказів АНД РВ (т.1 л.д.212).
Учасники процесу мають право принести апеляції протягом 15 діб з моменту проголошення вироку в Дніпропетровський апеляційний суд через районний суд, а засуджені у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Суддя: В.Л.Воробйов