Справа № 690/324/13-ц
Провадження № 2/690/136/13
про залишення позовної заяви без руху
05 червня 2013 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, -
встановив:
представник позивача звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, де просить суд зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5; зобов'язати ОСОБА_3 надавати можливість дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без перешкод в любий час спілкуватися по мобільному телефону із ОСОБА_1; зобов'язати ОСОБА_3 надавати можливість дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спілкуватися із ОСОБА_1 у м. Харкові двічі на рік протягом 7 днів для відпочинку дітей без присутності відповідачки та стягнути із ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 1 грн..
Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України: не в повному обсязі викладено всі обставини, якими представник позивача обґрунтовує вимоги позивача та в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину по справі, а саме:
- представник позивача просить суд зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак не вказує кому не чинити цих перешкод та не додає доказів тому, що позивач є батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5, також вирішення даного питання є передчасним, оскільки відповідно до ст. 158 СК України позивач насамперед повинен звернутися для вирішення даного питання до органу опіки та піклування, який на підставі вивчення умов життя батьків, їх ставлення до дітей, інших обставин, що мають істотне значення, повинен винести рішення;
- до матеріалів позовної заяви не додано доказів про те, що позивач звертався до органу опіки та піклування, відсутнє рішення опікунської ради, свідоцтво про розлучення, свідоцтва про народження дітей;
- представник позивача просить суд зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак не зрозуміло ким по даній справі виступає ОСОБА_6;
- представник позивача просить суд зобов'язати ОСОБА_3 надавати можливість дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без перешкод в любий час спілкуватися по мобільному телефону із ОСОБА_1, однак не додає доказів тому, що це заборонено;
- представник позивача просить суд зобов'язати ОСОБА_3 надавати можливість дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спілкуватися із ОСОБА_1 у м. Харкові двічі на рік протягом 7 днів для відпочинку дітей без присутності відповідачки, однак не зрозуміло чому діти повинні спілкуватися з батьком у м. Харкові, оскільки ОСОБА_1 проживає у м. Ватутіне Черкаської області;
- представник позивача просить суд стягнути із ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 1 грн. з посиланням на ст. 158 СК України, однак не до кінця розуміючи вимоги вказаної статті, яка говорить про те, що особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Доказів тому, що позивач звертався до органу опіки та піклування немає. Також не вказано на користь кого має бути стягнута матеріальна та моральна шкода;
- до позовної заяви не додано оригінал квитанції по оплаті судового збору та відсутнє підтвердження про те, що кошти в сумі 114 грн. 70 коп. зараховані до державного бюджету і на який рахунок;
- при вирішенні даного питання представник позивача не посилається на норми матеріального та процесуального законодавства, які регулюють даний спір;
- до копії позовної заяви не додані всі копії документів, що додаються до оригіналу, що не дає можливості вручити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї копії документів.
Ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати представнику позивача строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України, Законом України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір", -
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми - залишити без руху і надати представнику позивача ОСОБА_2 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали і попередити представника позивача ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви в вищезазначений термін, дана позовна заява буде визнана неподаною та буде повернута представнику позивача.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Муляр