№ 521/8672/13-к
1-кп/521/304/13
03 червня 2013 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О.В., при секретарі Анічкіній О.О., за участю прокурора прокуратури Малиновського району міста Одеси - Стельмаха В. М., захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Малиновського району міста Одеси, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120217040000771 від 15 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
30 травня 2013 року до Малиновського районного суду міста Одеси з прокуратури Малиновського району міста Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 120217040000771 від 15 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У підготовчому судовому засідання захисником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту з додатками прокурору Малиновського району міста Одеси для усунення порушень передбачених ст. 291 КПК України. Підставою для повернення обвинувального акту прокурору стало порушення вимог ст. 291 ч 1 КПК України, в саме те, що в копії обвинувального акту, який ОСОБА_3 отримала 14 травня 2013 року, відсутня дата його затвердження та особистий підпис прокурора прокуратури Малиновського району. В матеріалах кримінального провадження міститься розписка підозрюваної ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, надана слідчому Масленніковій М. І., що в свою чергу суперечить вимогам ст. 293 КПК України. Крім того, адвокат звернув увагу на те, що у обвинувальному акті відсутні посилання на те, які юридичні зобов'язуючі дії повинна була виконати ОСОБА_3 і які положення відповідного закону, або підзаконного акту регламентує методику і порядок прийому іспитів на знання Української мови нею були порушені при видачі довідок.
Вислухавши думку прокурора, який вважає що підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, підозрювану яка підтримала клопотання свого адвоката, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ст. 291 ч 1 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Однак відповідно до копії обвинувального акту який був отриманий ОСОБА_3 та наданий у судовому засіданні захисником, на ньому відсутня дата затвердження, та підпис прокурора прокуратури Малиновського району міста Одеси.
Крім того, відповідно до вимог ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Однак судом встановлено, що розписка підозрюваної ОСОБА_3 про отримання 14 травня 2013 року копії обвинувального акту та копію реєстру матеріалів розслідування надана слідчому Маслєнніковій М. І., що в свою чергу суперечить вимогам ст. 293 КПК України, яка прямо вказує на те, що копію обвинувального акту, копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному надає прокурор, тому і розписка про отримання матеріалів повинна надаватись прокурору.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369-372 КПК України,
Обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Малиновського району міста Одеси, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120217040000771 від 15 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернути прокурору Малиновського району міста Одеси, якого зобов'язати усунути виявлені недоліки.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: О. В. Іщенко