30.05.2013 Справа № 901/934/13-г
За позовом Приватного навчально-виховного комплексу «Гімназія-школа-садок «Консоль» м. Сімферополя Автономної Республіки Крим
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
про припинення взаємних правовідносин за договором та визнання недійсними змін до договору іпотеки
Суддя М.О.Білоус
Представники:
від позивача - Білоконь О.О., довіреність № 53 від 12.04.2012, представник;
від відповідача - Голубєва Н.А., довіреність № 010-01/7005 від 31.08.2012, керівник юридичної служби.
Суть спору: Приватний навчально-виховний комплекс «Гімназія-школа-садок «Консоль» м. Сімферополя Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним Іпотечного договору № 7307Z27 від 03.05.2007, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Яценко Л.І. за реєстровим № 3948, у цілому зі всіма його умовами, додатками та змінами, які є його невід'ємними частинами (а саме: договори про внесення змін до іпотечного договору № 7307Z27: від 22.05.2008, за реєстром № 2802; № 7307Z27- від 10.03.2009 за реєстром № 1317; № 7307Z27- 3 від 18.06.2009 за реєстром № 3007; № 7307Z27- 4 від 18.05.2011 за реєстром № 2281; № 7307Z27- 5 від 02.12.2011 за реєстром № 5449).
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.05.2007 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» був укладений іпотечний договір № 7307Z27 (з подальшими змінами) згідно до п. 1.1 якого «іпотекою за цим договором забезпечується всі вимоги іпотекодержателя, що випливають із Кредитної угоди № 7307К1 від 20 квітня 2007 року, укладеної між іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Консоль ЛТД», відповідно до якої іпотекодержатель, при виконанні боржником певних її умов, надає/відкриває боржнику не відновлювану кредитну лінію з лімітом заборгованості 20 000 000,00 грн. зі сплатою відсотків за ставкою НБУ + 9% річних, але не менше 17,5% річних на визначених зазначеною кредитною угодою умовах, строком погашення 17 квітня 2009. Згідно п. 1.3 Іпотечного договору: «Предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Кредитному договорі зобов'язань іпотекодавця (боржника), є нежитлові будівлі загальною площею 2029,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Морська, № 5, які складаються з літ. «А»- будинку Дитячого садка, площею 1282,0 кв.м., літ. «Б»- школа, площею 660,6 кв.м., навісу - літ. «В», котельні - літ. «Д» , споруд.». Проте, предмет іпотеки, зазначений у п. 1.3 Іпотечного договору, перестав існувати у натурі як єдиний об'єкт нерухомості, виділений у натурі, а фактично перетворився у частину новоствореного у результаті реконструкції об'єкту нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 6526,6 кв. м. по вул. Морська, 5 у м. Сімферополі, що і стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.
Ухвалою від 18.03.2013 було порушено провадження у справі.
12.04.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Приватного навчально-виховного комплексу «Гімназія-школа-садок «Консоль» надійшла заява про часткову зміну (уточнення) предмету позову, в якій позивач просить: припинити взаємні правовідношення Приватного навчально-виховного комплексу «Гімназія-школа-садок «Консоль» м. Сімферополя Автономної Республіки Крим та Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», що виникли з іпотечного договору № 7307Z27 від 03.05.2007, та зобов'язання Приватного навчально-виховного комплексу «Гімназія-школа-садок «Консоль» м. Сімферополя Автономної Республіки Крим як іпотекодавця за іпотечним договором № 7307Z27 від 03.05.2007. Визнати недійсним зміни до іпотечного договору № 7307Z27 від 03.05.2007: № 7307Z27- 2 від 10.03.2009 реєстровий № 1317, № 7307Z27- 3 від 18.06.2009 реєстровий № 3007, № 7307Z27- 4 від 18.05.2011 реєстровий № 2281, № 7307Z27- 5 від 02.12.2011 реєстровий № 5449.
Керуючись постановою пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 суд прийняв до розгляду вказану заяву.
У своєму відзиві та додаткових запереченнях відповідач не визнав позовні вимоги Приватного навчально-виховного комплексу «Гімназія-школа-садок «Консоль» м. Сімферополя Автономної Республіки Крим та просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки іпотекодавець (позивач) здійснив зміну (добудову) предмету іпотеки без згоди іпотекодержателя (відповідача), що є порушенням умов Іпотечного договору № 7307Z27 від 03.05.2007 (а.с. 156-159, 194-196 т. 1).
23.05.2013 у судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення технічної можливості виділення в натурі спірних будівель за адресою: м. Сімферополь, вул. Морська, 5.
У судовому засіданні 23.05.2013 була оголошена перерва до 30.05.2013.
30.05.2013 судове засідання продовжено за участю представників сторін.
Представник позивача підтримав раніше заявлене ним клопотання та просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки після добудови будівель ПНВК «Гімназія-школа-садок «Консоль» отримано на заміну раніш виданого свідоцтва нове свідоцтво, про що свідчить витяг від 06.02.2009, тобто право власності зареєстровано на предмет іпотеки загальною площею 6526,6 кв.м, до якої входить і забудована площа. У зв'язку з цим у чинність статті 5 Закону України «Про іпотеку» в задоволенні клопотання слід відмовити.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, не знаходить підстав для задоволення клопотання у зв'язку з наступним.
Статтею 5 Закону України «Про іпотеку» іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.
Надані в матеріалах докази свідчать про те, що після добудови та збільшення площі з 2029,9 кв.м до 6526,6 кв.м ПНВК «Гімназія-школа-садок «Консоль» на підставі рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 80 від 06.02.2009 (а.с. 28-30 т. 1) оформило право власності на нежитлові приміщення загальною площею 6526,6 кв.м, що підтверджується витягом (а.с. 152 т. 1).
Таким чином, на день розгляду справи існує єдиний об'єкт нерухомості за адресою: м. Сімферополь, вул. Морська, 5, загальною площею 6526,6 кв.м, саме цілісним майном спірний об'єкт був і до забудови, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Позивач, як і раніш, підтримав позовні вимоги, викладені в заяві від 12.04.2013 та просив суд їх задовольнити.
Відповідач вимоги позивача не визнав та наполягав на відмові в задоволенні позову.
Розгляд справи неодноразово відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що матеріали справи достатньо характеризують правовідносини сторін, а також відсутність процесуальних строків для подальшого розгляду справи, суд не знаходить підстав для відкладення судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення сторін, суд
03 травня 2007 року між Приватною загальноосвітньою школою І-III ступенів «Консоль» м. Сімферополя Автономної Республіки Крим (яка надалі перейменована у Приватний навчально-виховний комплекс «Гімназія-школа-садок «Консоль» м. Сімферополя Автономної Республіки Крим) та Відкритим Акціонерним Товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (який надалі перейменований у Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України») було укладено іпотечний договір № 7307Z27, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Яценко Л.І., за реєстровим № 3948 (а.с. 13-16 т. 1).
Відповідно до пункту 7.3 (з урахуванням змін, внесених договором про внесення змін до іпотечного договору № 7307Z27-5 від 02.12.2011) цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення підписів печатками сторін та нотаріального посвідчення і залишається чинним до повного виконання сторонами зобов'язань за цим Договором та/або виконання боржником та/або іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором (а.с. 24 т. 1). Отже, на час розгляду справи у суді, сторонами доказів припинення вказаного договору надано не було, у зв'язку з чим суд робить висновок, що договір продовжує діяти.
Відповідно до пункту 1.1 Іпотечного договору іпотекою за цим договором забезпечуються всі вимоги Іпотекодержателя, що випливають із Кредитної угоди № 7307К10 від 20 квітня 2007 року, укладеної між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Консоль ЛТД», відповідно до якої Іпотекодержатель, при виконанні Боржником певних її умов, надає відкриває Боржнику невідновлювану кредитну лінію з лімітом заборгованості 20 000 000,00 (Двадцять мільйонів гривень 00 коп.) зі сплатою відсотків за ставкою НБУ + 9% (дев 'ять відсотків) річних, але не менше 17,5% (Сімнадцять цілих п'ять десятих відсотків) річних на визначених зазначеною кредитною угодою умовах, строком погашення 17 квітня 2009 року.
Надалі до пункту 1.1 Іпотечного договору неодноразово вносились зміни.
Так, договором про внесення змін до іпотечного договору № 7307Z27-2 від 10.03.2009 до пункту 1.1 іпотечного договору № 7307Z27 були внесені зміни щодо
зменшення ліміту заборгованості до 18 000 000,00 грн. та встановлення нового строку погашення - 17 червня 2009 року (а.с. 18 т. 1).
Договором про внесення змін до іпотечного договору № 7307Z27-3 від 18.06.2009 до пункту 1.1 іпотечного договору № 7307Z27 були внесені зміни щодо збільшення відсотків за ставкою до 19,5%, а також встановлено новий строк погашення - 30 квітня 2011 року (а.с. 20 т. 1).
Договором про внесення змін до іпотечного договору № 7307Z27-4 від 18.05.2011 до пункту 1.1 іпотечного договору № 7307Z27 були внесені зміни щодо продовження строку кредитування до 05 липня 2011 року «з нарахуванням процентів, комісій та інших платежів у відповідності до умов Кредитного договору» (а.с. 21-23 т. 1).
Цим договором про внесення змін сторони доповнили статтю 5 іпотечного договору № 7307Z27-4 від 18.05.2011 пунктом 5.3. Пункти 5.5 - 5.8 статті 5 іпотечного договору слід вважати відповідно пунктами 5.4 - 5.7 статті 5 іпотечного договору.
Договором про внесення змін до іпотечного договору № 7307Z27-5 від 02.12.2011 внесені зміни та викладено пункт 1.1 іпотечного договору № 7307Z27 в наступній редакції: «1.1. Іпотекою за цим Договором забезпечуються всі вимоги Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору від « 20» квітня 2007 року № 7307К10 з усіма змінами та доповненнями, які укладені та будуть укладені (далі - Кредитний договір), укладеного між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Консоль ЛТД» (Боржником), відповідно до якого Іпотекодержатель при виконанні Боржником певних умов, відкриває Боржнику не відновлювану кредитну лінію з лімітом заборгованості у сумі 18 000 000,00 грн. (Вісімнадцять мільйонів гривень 00 коп.), на визначених Кредитним договором умовах, зі строком погашення « 03» грудня 2011 року, але у будь-якому разі до повного виконання зобов'язань Боржником за Кредитним договором, з нарахуванням процентів, комісій та інших платежів у відповідності до умов Кредитного договору» (а.с. 24-25 т. 1).
Згідно пункту 1.3 Іпотечного договору предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Кредитному договорі зобов'язань іпотекодавця (боржника), нежитлові будівлі загальною площею 2029,9 (дві тисячі двадцять дев'ять цілих дев'ять десятих) кв. м, що знаходяться за адресою: Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Морська, № 5 (п'ять), які складаються з: літ. «А» - будинку Дитячого садка, площею 1282,0 (одна тисяча двісті вісімдесят два) кв.м, літ. «Б» - школа, площею 660,6 (шістсот шістдесят цілих шість десятих) кв.м, літ. «Г» - майстерні, площею 36,4 (тридцять шість цілих чотири десятих) кв.м, літ. «В» - прохідної, площею 50,9 (п'ятдесят цілих дев'ять десятих) кв.м, навісу - літ. «в», котельної - літ. «Д», споруд.
Право власності на Предмет іпотеки підтверджено договором купівлі-продажу майна, належного Автономній Республіці Крим, посвідченого 18.02.2003 року за реєстровим № 1688 приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Калініною Н.В., зареєстрованого Сімферопольським міжміським бюро реєстрації і технічної інвентаризації 27.03.2003 року запис № 3810.
За домовленістю сторін станом на дату укладення цього Договору загальна заставна вартість Предмета іпотеки складає 5 850 000,00 грн. (П'ять мільйонів вісімсот п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок). Договором про внесення змін до іпотечного договору № 7307Z27-3 від 22.05.2008 до абзацу 3 пункту 1.3 статті 1 іпотечного договору № 7307Z27 були внесені зміни щодо загальної заставної вартості Предмета іпотеки - 14 000 000,00 грн. (чотирнадцять мільйонів гривень 00 копійок) (а.с. 17 т. 1).
Вартість Предмета іпотеки, що визначена сторонами, може переглядатись Іпотекодержателем з урахуванням положень підпункту 2.1.8 пункту 2.1 статті 2 цього Договору.
Предмет іпотеки розташовано на земельній ділянці, яка передана іпотекодавцю в оренду на підставі договору, укладеного ним з Сімферопольською міською радою 13.03.2007 строком на 10 років (пункт 1.3 Договору).
Як вказує позивач, у 2007 році ним за місцезнаходженням предмету іпотеки було розпочато будівництво нового корпусу школи, котельної, прохідної, переходу, що з'єднує новий корпус з існуючим, інших будівель.
18.08.2008 побудований навчальний корпус школи був прийнятий в експлуатацію за актом державної приймальної комісії, який затверджений рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 2010 від 22.08.2008.
06.02.2009 Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради було прийнято рішення № 80, згідно з яким оформлено право приватної власності у цілому на нежитлові будівлі навчально-виховного комплексу загальною площею 6526,6 кв.м. по вул. Морська, 5 на ім'я навчально-виховного комплексу «Гімназія- школа-садок «Консоль» м. Сімферополя Автономної Республіки Крим.
Відповідно до цього рішення № 80 від 06.02.2009 КРП «СМ БРТІ» було анульовано існуючу реєстрацію права власності на нежитлові будівлі загальною площею 2029,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Морська, 5, яка була здійснена у 2003 році на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу між середньою загальною школою «Консоль» та Фондом майна АРК від 18.02.2003, реєстровий № 1688 та здійснено нову реєстрацію права власності з видачею нового свідоцтва про право власності від 17.03.2009 на єдиний об'єкт нерухомого майна нежитлові будівлі (навчально-виховний комплекс) загальною площею 6526,6 кв.м по вул. Морська, 5 у м. Сімферополі.
КП «СМ МБРТІ» був виготовлений технічний паспорт на вказаний об'єкт загальною площею 6526,6 кв.м (а.с. 64-109 т. 1).
На думку позивача, з 06.02.2009 предмет іпотеки, зазначений у пункті 1.3. Іпотечного договору, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 2029,9 кв.м по вул. Морська, № 5 у м. Сімферополі, які складаються з літ. «А» - будинку Дитячого садка, площею 1282,0 кв.м, літ. «Б» - школа, площею 660,6 кв.м, літ. «Г» -майстерні, площею 36,4 кв.м, літ. «В» - прохідної, площею 50,9 кв.м, навісу - літ «в», котельні - літ. «Д», споруд, перестав існувати у натурі як єдиний об'єкт нерухомості, виділений в натурі, а фактично перетворився у частину новоствореного у результаті реконструкції об'єкту нерухомого майна - нежитлові будівлі (навчально-виховний комплекс) загальною площею 6526,6 кв.м по вул. Морська, 5 у м. Сімферополі, які складаються з: літ. «А» - будинку дитячого садка, площею 1282,0 кв.м, літ. «Б» - школа, площею 660,6 кв.м, літ. «Г» - майстерні, площею 36,4 кв.м, літ «В» прохідної, площею 50,9 кв.м, навісу - літ. «в», котельної - літ. «Д», школи площею 4 391, 7 кв.м - літ. «Е», котельні площею 98,5 кв.м - літ. «Ж», сарай-літ. «З», КПП-літ. «И», споруд.
Тобто із зазначеного часу визначені у пункті 1.3. Іпотечного договору будівлі вже не могли бути предметом іпотеки, а сам Іпотечний договір зі всіма його змінами і доповненнями (від 22.05.2008, 10.03.2009, 18.06.2009, 18.05.2011, 02.12.2011) грубо порушує вимоги статті 5 Закону України «Про іпотеку».
У зв'язку з цим, позивач у чинність частини 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку», пункту 2 частини 1 статті 593, частини 1 статті 509, статті 598 Цивільного кодексу України вважає, що зобов'язання між сторонами є припиненими, та зміни до Іпотечного договору від 10.03.2009, 18.06.2009, 18.05.2011, 02.12.2011, які були укладені сторонами вже після втрати предмета іпотеки, порушують статтю 5 Закону України «Про іпотеку», частину 1 статті 203 Цивільного Кодексу України, та повинні бути визнанні недійсними відповідно до частин 1 та 3 статті 215 Цивільного Кодексу України.
Дослідивши матеріали, оцінивши правовідносини сторін у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
На момент передачі вищезазначеного майна в іпотеку воно було цілісним майновим комплексом та функціонував як цілісний майновий комплекс.
Іпотекодавець - Приватний навчально-виховальний комплекс «Гімназія-школа-садок «Консоль» здійснив зміни (добудову) предмету іпотеки без згоди Іпотекодержателя АТ «Укрексімбапк», що є порушенням пунктів 2.4.2 та 2.4.5 умов Іпотечного договору № 7307Z27 від 03.05.2007 року.
Відповідно до пункту 2.4.2 зазначеного іпотечного договору іпотекодавець зобов'язаний протягом двох днів повідомити іпотекодержателя про зміну, яка відбулася чи може відбутися з предметом іпотеки.
Натомість, іпотекодавець - Приватний навчально-виховальний комплекс «Гімназія-школа-садок «Консоль» не повідомляв відповідача АТ «Укрексімбанк» про зміну (збільшення) площі предмета іпотеки.
Відповідно до пункту 2.4.5 зазначеного іпотечного договору іпотекодавець зобов'язаний без письмової згоди іпотекодержателя не здійснювати дій, пов'язаних зі зміною права власності на предмет іпотеки або його частину. Враховуючи, що іпотекодавець - Приватний навчально-виховальний комплекс «Гімназія-школа-садок «Консоль» взагалі не звертався до АТ «Укрексімбанк» з листом про зміну предмета іпотеки, тому іпотекодержатель АТ «Укрексімбанк» згоди на зміну (збільшення) предмету іпотеки не надавав. Підтвердженням цього факту є те, що зміни, пов'язані зі збільшенням предмету іпотеки, до іпотечного договору № 7307Z27 від 03.05.2007 року сторонами не вносилися.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку» іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.
Матеріали справи свідчать про те, що окремо на добудовану площу до предмету іпотеки право власності не зареєстровано, навпаки право власності зареєстровано на предмет іпотеки загальною площею 6526,6 кв.м, до якої входить і добудована площа, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.01.2010, технічним паспортом.
Слід зазначити, що підстави припинення іпотеки за Іпотечним договором № 7307Z27 від 03.05.2007, передбачені пунктом 4.2. договору, відповідно до якого іпотека припиняється у разі:
- припинення зобов'язань за кредитним договором (п.п. 4.2.1);
- реалізації предмету іпотеки відповідно до умов цього договору (п.п. 4.2.2);
- набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки (п.п. 4.2.3);
- з інших підстав, передбачених чинним законодавством України (п.п. 4.2.4).
Чинним законодавством України, а саме статтею 17 Закону України «Про іпотеку», встановлені підстави припинення іпотеки, а саме іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.
Крім того, статтею 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Іпотечний договір № 7307Z27 від 03.05.2007 (з наступними змінами та доповненнями) був укладений між Приватним навчально-виховним комплексом «Гімназія-школа-садок «Консоль» м. Сімферополя Автономної Республіки Крим та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в забезпечення умов Кредитного договору від 20.04.2007 № 7307К10, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД».
Пунктом 7.3. іпотечного договору від 03.05.2007 (в редакції додаткової угоди від 02.12.2011) встановлений строк дії іпотечного договору № 7307Z27 від 03.05.2007, а саме: цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення підписів печатками сторін та нотаріального посвідчення і залишаються чинними до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором та/або виконання боржником (ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД») та/ або Іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором.
Натомість, зобов'язання за кредитним договором від 20.04.2007 № 7307К10 в частині повернення кредитних коштів та нарахованих процентів не виконанні ані боржником ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД», ані іпотекодавцем - Приватним навчально-виховним комплексом «Гімназія-школа-садок «Консоль» м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, що підтверджується наданим, відповідачем розрахунком.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, позивач, здійснюючи добудову комплексу за адресою: м. Сімферополь, вул. Морська, 5, без згоди Іпотекодержавця суттєво порушив вимоги іпотечного договору, в тому числі п. 2.4.2, п. 2.4.5 договору від 03.05.2007, а підстави для припинення договору іпотеки, визначені пунктом 4.2. договору та Законом України «Про іпотеку» відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що взаємні правовідношення Приватного навчально-виховного комплексу «Гімназія-школа-садок «Консоль» м. Сімферополя Автономної Республіки Крим та Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», що виникли з іпотечного договору № 7307Z27 від 03.05.2007, не є припиненими, а відтак відмовляє в задоволенні цих позовних вимог.
Не підлягають також задоволенню вимоги позивача стосовно визнання недійсними спірних змін до іпотечного договору, внесених договорами від 10.03.2009, від 18.06.2009, від 18.05.2011, від 02.12.2011, оскільки предмет іпотеки існує в натурі, не втрачено, та ці зміни до договору від 03.05.2007 не суперечать вимогам Закону України «Про іпотеку».
У зв'язку з наведеним, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Приватного навчально-виховного комплексу «Гімназія-школа-садок «Консоль» м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, а тому відмовляє в задоволенні позову.
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати суд покладає на позивача у повному обсязі.
У судовому засіданні 30.05.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 04.06.2013.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовних вимог Приватного навчально-виховного комплексу «Гімназія-школа-садок «Консоль» м. Сімферополя Автономної Республіки Крим - відмовити.
Суддя М.О.Білоус