ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
Іменем України
м. Київ
25 квітня 2013 року 16:07 год. №826/3949/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,
за участю секретаря судового засідання Оксентюк О.С.,
представника позивача - Гаврова Н.О., відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 14265,78 грн.,
Київський міський центр зайнятості просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 14265,78 грн., отриманого ним матеріального забезпечення на випадок безро-біття за період з 01.09.2011 по 15.03.2012, з тих підстав, що знаходячись на обліку в Дарни-цькому районному центрі зайнятості (далі - Дарницький РЦЗ) як безробітний, відповідач після звільнення отримав дохід у вигляді окладу за спеціальне звання, внаслідок чого відпо-відач набув статус безробітного та отримав матеріальне забезпечення на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Під час розгляду справи представник позивача підтримала позов, зазначивши, що будучи зареєстрованим як безробітний відповідач не мав права отримувати дохід.
Відповідач не визнав позов, надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що він надав до Дарницького РЦЗ необхідні документи, які містять правдиві відомості, зокрема про виплату йому окладу за спеціальне звання протягом одного року з дня звільнення, тому вказані обставини були достовірно відомі позивачу, який правомірно присвоїв статус безробітного.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.
Судом встановлено, що в період з 01.09.2011 по 19.03.2012 відповідач був зареєстрова-ним безробітним і перебував на обліку у Дарницькому РЗЦ. Згідно з наказом №НТ120319 від 19.03.2012 відповідача було знято з обліку у зв'язку з працевлаштуванням.
Судом встановлено, що за результатами розслідування страхових випадків та обґрун-тованості виплат матеріального забезпечення, оформленого актом від 17.10.2012 №1218, яким встановлено, що ОСОБА_2 після звільнення у запас ЗС України 17.06.2011 у зв'язку із скороченням штатів нараховувався оклад за спеціальне звання "старший лейтенант служби цивільного захисту" протягом одного року з дня звільнення в сумі 115 грн. щомісячно, Дарницьким РЦЗ прийнято наказ від 15.11.2012 №59 про повернення незаконно отриманих коштів, виплачених як допомога по безробіттю у сумі 7373.24 грн. та вартість навчання в сумі 6892,54 грн., а всього 14265,78 грн.
Зазначені в акті від 17.10.2012 №1218 факти нарахування відповідачу окладу за спеціальне звання на протязі одного року з дня звільнення, підтверджуються наявними у справі копіями наказу ГУ МНС України в м.Києві від 14.06.2011 №100 о/с, листа ГУ МНС України в м.Києві від 26.09.2012 №65/6/1926, визнаються і не заперечуються відповідачем.
Розмір виплаченої відповідачу допомоги по безробіттю за період з 01.09.2011 по 19.03.2012 в сумі 7373,24 грн. та вартість навчання у сумі 6892,54 грн. підтверджується до-відкою Дарницького РЦЗ від 15.03.2013 №21/444 і також не заперечувалася відповідачем в ході розгляду справи.
Також судом встановлено, що на час вирішення справи відповідачем не повернуто вказані кошти позивачу.
Відповідно до пп. 8 ч. 1 ст. 31 Закону України від 02.03.2000 №1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон №1533) виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Відповідно до ст. 36 Закону №1533 застраховані особи, зареєстровані в установлено-му порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впли-вають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг (ч. 2). Сума вип-лаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи від-повідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг (ч. 3).
Позивач стверджує, що відповідачу надано статус безробітного і матеріальне забезпе-чення на підставі документів, що містять неправдиві відомості, зокрема відповідачем не повідомлено про нарахування протягом року з дня звільнення окладу за спеціальне звання.
Однак дані твердження не відповідають дійсності і спростовуються поясненнями від-повідача та наявною у справі копією наказу ГУ МНС України в м.Києві від 14.06.2011 №100о/с, в п. 57 якого чітко вказано: "Відповідно до пунктів 10, 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 старшому лейтенанту служби цивільного захисту ОСОБА_2 ВИПЛАЧУВАТИ оклад за спеціальне звання "старший лейтенант служби цивільного захисту" протягом одного року з дня звільнення".
Даний наказ, що подавався відповідачем до Дарницького РЦЗ для отримання статусу безробітного, свідчить про те, що подані відповідачем документи містили правдиву інформа-цію і позивач був обізнаний (повинен був знати) про існування відповідних обставин. В ході судового засідання представник позивача не надала суду відповідь щодо того, яким чином позивачем враховано вказаний запис і якщо не враховано, то з яких причин, а також не пояс-нила суду в чому полягає умисел або зловживання відповідачем своїх обов'язків, що призвело до незаконної виплати матеріального забезпечення.
За цих обставин, твердження позивача про ненадання відповідачем відомостей щодо нарахування йому окладу за спеціальне протягом року з дня звільнення є безпідставними, а його посилання на пп. 8 ч. 1 ст. 31 Закону №1533 та доводи про наявність обставин, що впли-вають на умови виплати матеріального забезпечення, - необґрунтованими і не свідчать про умисне порушення відповідачем обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 36 цього Закону, або зловживання ними, що згідно з ч. 3 ст. 36 Закону №1533. Інших обставин, які б вказували на умисне невиконання відповідачем своїх обов'язків або зловживання ними позивач суду не зазначив та відповідних доказів не надав, а судом таких не встановлено, що виключає можливість стягнення з відповідача сум одержаного матеріального забезпечення.
Також помилковими і необґрунтованими є судження представника позивача про те, що відповідач як безробітний не мав права отримувати дохід, оскільки згідно з п. 1 ст. 1 Закону України від 01.03.1991 №803-ХІІ "Про зайнятість населення" зайнятість населення (що за визначенням передбачає одержання доходу) забезпечується державою. При цьому суд зауважує, що само по собі одержання безробітним доходу не є достатньою підставою для стягнення з нього сум отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, позаяк за ст. 36 Закону №1533 передбачає стягнення сум забезпечення, виплаченого внаслідок умисного невиконання застрахованою особою своїх обов'язків або зловживання ними.
Отже, зважаючи на необґрунтованість доводів позивача і недоведеність ним обставин, визначених пп. 8 ч. 1 ст. 31, ч. 2 і ч. 3 ст. 36 Закону №1533, на яких ґрунтуються його вимоги, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову.
Окремо слід зазначити, що відповідачем одержано дохід, який хоч і пов'язаний з проходженням публічної служби, проте не являється його заробітком і після звільнення відповідача не відносить його до категорії зайнятого населення згідно з п. 3 ст. 1 Закону України від 01.03.1991 №803-ХІІ "Про зайнятість населення".
Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158-163, 167 КАС, суд
Відмовити Київському міському центру зайнятості в задоволенні адміністративного позову.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому ст.ст. 185- 187 КАС. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії її повного тексту.
Суддя Д.А. Костенко