Справа № 108/116/13- ц
23 травня 2013 року Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Данилової О.В..
при секретарі - Ставицькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим, третя особа - ОСОБА_8 про визнання рішення виконавчого комітету Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим від 19.10.2012 року № 337 незаконним та його скасування,
Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим, третя особа - ОСОБА_8 про визнання рішення виконавчого комітету Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим від 19.10.2012 року № 337 незаконним та його скасування. В обґрунтування вимог позивач вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину, позивачу належить 1/2 частка АДРЕСА_1, загальна площа житлового будинку складає - 49 кв. м, а житлова - 19,7 кв. м, друга частка вищезазначеного будинку належить ОСОБА_8. Рішенням Кіровського районного суду АР Крим від 20.06.2012р. визначено порядок користування домоволодінням, зокрема позивачу виділена прибудова літ. «А1», під час засідання судової палати по цивільним справам Апеляційного суду АР Крим м. Феодосія стало відоме, що за заявою ОСОБА_8 виконавчий комітет Первомайської сільської ради прийняв рішення, яким сараї, які виділенні в користування позивачу, визнані житловими. Позивач вважає, що дане рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки було прийняте без відома ОСОБА_2, яка проти переводу цих приміщень у житлові, зазначає, що зазначені приміщення є самовільно збудованими та не зданими в експлуатацію, тому просить його скасувати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, пояснив, що позивачка з заявою про переведення сараїв в житлові приміщення в виконавчий комітет Первомайської сільської ради не зверталася. Про те, що представник ОСОБА_8 звернувся до виконавчого комітету Первомайської сільської ради АР Крим з заявою про переведення сараїв в житлові приміщення виконком позивача не сповістив, хоча питання вирішувалось про ті приміщення, які рішенням Кіровського районного суду від 20.06.2012р. визначені для користування саме позивачу, а не ОСОБА_8 На засідання виконкому позивача теж не запросили. Згідно інвентаризації ФМБРТІ приміщення спірного житлового будинку яке позначено літ. «А1» є самовільним будівництвом, яке не відповідає санітарним та будівельним нормам, та його ніхто в експлуатацію не здавав, тому вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню.
Представник відповідача - виконавчого комітету Первомайської сільської ради, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що рішення про перевід нежитлового приміщення в житлове було прийняте на підставі регламенту, окремого порядку переведення нежитлового приміщення (будівлі) у житлове, який би встановлював механізм переведення нежитлових приміщень в житлові в Первомайській сільській Раді не має. Іншого співвласника про вирішення питання про перевід нежитлових приміщень, що знаходилися у його спільній власності з ОСОБА_8 не повідомляли, оскільки регламентом це не передбачене. Рішення приймали на підставі пояснень, наданих представником ОСОБА_8 та наданих ним документів.
Представник третьої особи ОСОБА_4 пояснив, що рішення виконкому прийняте на підставі висновку експертної установи, носить інформативний характер і не порушує нічиїх прав, тому є законним та скасуванню не підлягає.
Представник третьої особи ОСОБА_8 пояснила, що приміщення НОМЕР_1 зазначені на плані в технічному паспорті під літ. «А1» завжди були житловими, там і зараз проживають квартиранти, тому вважає рішення виконкому про перевід їх в житлові правильним.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з будинком АДРЕСА_1, приміщення, зазначене під літ. «А1» на плані в технічному паспорті будинку завжди використовувалося як житлове.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що знали попереднього власника будинку АДРЕСА_1, бували у нього дома, раніше приміщення, зазначене під літ. «А1» на плані в технічному паспорті на будинок використовувалося як житлове, після смерті ОСОБА_11 вони в будинку не бували.
Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представників третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом досліджено:
- рішення виконавчого комітету Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим від 19.10.2012 року № 337, згідно до якого приміщення під літ. «А1» домоволодіння АДРЕСА_1 визнано житловим на підставі висновку Феодосійського філіалу Державного науково-дослідного інституту «НІІпроектреконструкція» (а.с.15);
- лист КП «ФМБРТІ» від 06.10.2011р. вих. № 1/176, згідно якого домоволодіння АДРЕСА_1 складається з літ. «А» - житловий будинок (житлова площа - 19,7 кв.м), літ. «А1» - житлова прибудова (житлова площа - 27,4 кв.м), літ. а - веранда, загальною площею 81,9 кв.м, жилою площею 47,1 кв.м., літ Б - літня кухня, літ. під Б, підвал літ. б, тамбур літ. В, Г, Д - сараї, №1-колодець, №2 - вбиральна, №3- огороджа, №4 - брама, №5 - мостіння, №6- хвіртка (а.с.49);
- технічний висновок Державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту "НІІ проектреконструкція" про стан основних будівельних конструкцій нежитлових приміщень літ. "В" і визнання їх житловими приміщеннями в домоволодінні АДРЕСА_1, із висновку слідує, що будівля має чотири приміщення: коридор, розміром 4,2х1,3м, площею 5,46 кв. м., дві кімнати розміром 4,2х3,6м, площею15,12 кв. м., 4,2х3,05м. площею 12,81 кв. м., підсобне приміщення розміром 4,2х4,2, яке має окремий вихід з двору. Висота приміщення 2,3м. Згідно до висновку три приміщення літ. «В» придатні для експлуатації в якості жилих. Висоту приміщення необхідно узгодити з органами СЕС. На висновку є відмітка про попереднє погодження з СЕС, проте чому воно є попереднім і висновку про можливість використовувати зазначені приміщення в якості житлових, відповідно до санітарних норм та правил зазначене погодження не містить. В резолютивній частині висновку також не зазначене які саме три приміщення літ «В» придатні для експлуатації в якості житлових(а.с.56-63).
- архівна довідка, видана Первомайською сільською радою Кіровського району АР Крим ОСОБА_8, де зазначено, що відомості про житлову площу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в погосподарських книгах з 1947р. по 1985р. відсутні, так як форма погосподарських книг, затверджена та діюча на той момент, не передбачала вказівку в особистих рахунках таких даних. Відповідно даних погосподарських книг починаючи з 1986р. по 2010р. загальна площа будинку за адресою: АДРЕСА_1 складає 48 кв.м., житлова площа - 30 кв. м (а.с.67);
- лист КП «ФМБРТІ» від 03.06.2012р. вих. № 1/144, в якому зазначене, що за відомостями КП «ФМБРТІ» домоволодіння АДРЕСА_1 складається з літ. «А» - житловий будинок (житлова площа - 19,7 кв. м), літ. «А1» - житлова прибудова на підставі технічного висновку (житлова площа - 27,4 кв. м), частина раніше сараю літ «В»), літ. а - веранда, загальною площею 81,9 кв. м, загальною жилою площею 47,1 кв. м., літ Б - літня кухня з підвалом літ. під Б, тамбуром літ. б, літ. В,Г,Д - сараї, №1-колодезь, №2 - вбиральня, №3- огорожа, №4 - брама, №5 - мостіння, №6- хвіртка (а.с.78);
- технічні паспорти на житловий будинок АДРЕСА_1 від 05.10.2011р., 10.02.2011р., 12.07.2012р., 25.10.2012р. (а.с.8-12, 43-48, 79-81);
- особистий рахунок домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.68-77);
- регламент виконавчого комітету Первомайської сільської ради, затверджений рішенням Первомайської сільської ради від 20.12.2010 р. № 52 (а. с. 102 -109 );
- інвентарна справа домоволодіння АДРЕСА_1, с. Первомайське, Кіровського району, АР Крим.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1. Зазначене домоволодіння належить їм в рівних частках на праві спільної часткової власності(а. с. 13,14, 53-55,123 );
Заочним рішенням Кіровського районного суду від 20.06.2012р. визначено порядок користування домоволодіннямНОМЕР_1 між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, зокрема позивачу виділена прибудова літ. «А1», загальною площею 32,9 кв. м., ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія від 30.10.2012 р. зазначене рішення Кіровського районного суду АР Крим залишено без змін(а. с. 66, 83,84 ).
19.10.2012 року за заявою ОСОБА_8( представника ОСОБА_8), виконавчий комітет Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим своїм рішенням № 337 визнав приміщення під літ. «А1» домоволодіння АДРЕСА_1 житловими приміщеннями (а. с. 15).
Судом встановлено, що оспорюване рішення виконавчого комітету Первомайсьої сільської ради Кіровського району АР Крим за № 337 від 19.10.2012р. приймалося на підставі: заяви від 16.10.2012р., технічних паспортів на будинок від 10.02.2011р. та від 05.10.2011р., рішення Кіровського районного суду АР Крим від 20.06.2011р., яке на час прийняття рішення не набрало законної сили, листа Феодосійського МБРТІ від 06.10.2011р., вих №1/176, свідоцтва про право на спадщину від 01.03.2011р., витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі, свідоцтва про державну реєстрацію прав від 03.03.2011р., технічного висновку Феодосійського філіалу «НІІпроектреконструкція » про стан основних будівельних конструкцій нежитлових приміщень літ. "В" і визнання їх житловими приміщеннями в домоволодінні АДРЕСА_1. В зазначених документах відсутні відомості про те, що приміщення під літ. «А1» (сарай літ. «В») є самовільно збудованими(а. с. 41-63)
Статтею 15 Цивільного Кодексу України передбачено право кожної особи як на захист свого цивільного права, так і на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 21 Цивільного Кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Згідно з ч.6 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою.
Стаття 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює повноваження в галузі будівництва. Підпункт 9 пункту «а» частини 1 цієї статті встановлює, що до повноважень виконавчих комітетів відповідних рад відноситься надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.
Ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплює, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.
Згідно з ч.10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до ст. ст. 317,321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ніхто не може бути противоправне позбавлений свого права, чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 358 Цивільного кодексу України володіння, користування і розпорядження майном, яке знаходиться у спільній частковій власності повинно здійснюватися за згодою всіх співвласників.
Судом встановлено та не заперечується представником відповідача, що при прийнятті рішення про визнання нежитлового приміщення житловим виконком не врахував думку іншого співвласника зазначеного приміщення, який навіть не повідомлявся про розгляд зазначеного питання. Рішення приймалося на підставі наданих ОСОБА_8 документів.
Посилання представника відповідача на те, що інший співвласник правомірно не повідомлявся про розгляд питання про перевід нежитлових приміщень у житлові, оскільки це не передбачено Регламентом виконавчого комітету,- суд знаходить не обґрунтованими, оскільки при прийнятті рішення відповідач повинен був керуватися не лише порядком своєї діяльності, встановленим регламентом але і діючим законодавством України.
Враховуючи, що законодавством України не встановлено чіткого правового механізму переведення нежитлових приміщень в житлові, відповідач приймаючи оскаржуване рішення повинен був виходити з положень Житлового та Цивільного кодексу України, що регламентують порядок реалізації житлових прав, здійснення права власності, зокрема з положень ст. 358 ЦК України, що передбачає умовою здійснення співвласниками спільної часткової власності наявність їх спільної згоди. Таким чином вирішуючи питання про перевід приміщення, що знаходиться у спільній частковій власності з нежитлового в житлове без згоди на це ОСОБА_2, відповідач порушив її права та законні інтереси власника, зокрема право на участь в прийнятті рішення щодо належного їй на праві спільної часткової власності майна.
Таким чином суд вважає що рішення виконавчого комітету прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, є таким, що порушує права ОСОБА_2, яка є співвласником приміщень переведенних рішенням з нежитлових в житлові, тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 України, ст.ст. 15, 21, 317,321,358 ЦК України, ст. ст. 31,52, 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»,суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим, третя особа - ОСОБА_8 про визнання рішення виконавчого комітету Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим від 19.10.2012 року № 337 незаконним та його скасування - задовольнити.
Визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим від 19.10.2012 року № 337 про визнання приміщення під літ. «А1» в домоволодінні АДРЕСА_1, с. Первомайське житловими приміщеннями.
Стягнути з виконавчого комітету Первомайської сільської ради Кіровського району АР Крим судовий збір на користь ОСОБА_2 у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Автономної Республіки через Кіровський районний суд
Суддя
Кіровського районного суду АРК О. В. Данилова