Справа № 815/152/13-а
16 травня 2013 року о 12 год. 36 хв. м. Одеса
У залі судових засідань № 25
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.
за участю сторін:
представника позивача - Приладишева Н.Г. (по довіреності)
представника відповідача - Приймак І.В. (по довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестресурс-Груп» до Південної митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-
До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінвестресурс-Груп» з адміністративним позовом до Південної митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Південної митниці Державної митної служби України про визначення коду товару №КТ-500200701-0008-2012 від 09.11.2012 року.
Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві та уточненнях до позову (аркуші справи 122-128), оскільки рішення про визначення коду товару прийнято на підставі висновків експертних досліджень, які не надали чіткої відповіді про хімічний склад товару, а тому воно є незаконним та підлягає скасуванню.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (аркуші справи 83-87), оскільки митний орган під час визначення коду товару діяв в межах своїх повноважень та прийняв рішення про визначення коду товару з врахуванням експертних досліджень, якими встановлено не характерну для спечених матеріалів структуру магнезії, тобто розбіжності між характеристиками товару та даними про товар зазначеними в ВМД.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінвестресурс-Груп» зареєстровано як юридичну особу 18.01.2010 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААВ №492716 (аркуш справи 63).
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінвестресурс-Груп» та Фірмою «CIHAN MADEN VE METAL URUNLERI SANAVYI TICARET ANONIM SIRKETI» (Гебзе, Турція) укладено контракт №CMM.PIR-120112 від 12.01.2012 року, за яким Фірма «CIHAN MADEN VE METAL URUNLERI SANAVYI TICARET ANONIM SIRKETI» продає та поставляє ТОВ «Промінвестресурс-Груп» товар - магнезіт обпалений, а ТОВ «Промінвестресурс-Груп» покупає та приймає зазначений товар (аркуші справи 16-21).
В межах Контракту №CMM.PIR-120112 від 12.01.2012 року позивач імпортував через на митну територію України у серпні 2012 року товар, зазначений у Додатку №4 до Контракту (аркуш справи 22), а саме: магнезит обпалений DBM 88+ виробництва Турція, хімічні показники: MgO - min 88,00%, SiO2 - max 5%, CaO - max 3%, Fe2O3 - max 2,5%, Al2O3 - max 0,12%, ППП - max 0,24%, розмір - 0-1 мм - 100%.
З метою ввезення зазначеного товару на територію України позивачем подано до Південної митниці для митного оформлення ВМД №500200701/2012/000674 від 30.08.2012 року, в графі 33 ВМД визначено код товару 251990300, в графі 31 опис товару - магнезія випалена (спечена) DBM 88+, хімічний склад: MgO - 91,61%, SiO2 - 3,44%, CaO - 2,47 3%, Fe2O3 - 1,96%, Al2O3 - 0,12%, втрата маси при прожарюванні: 0,13%, фракція (розмір зерна): 0-1мм - 100%, призначений для захисту вогнетривких футеровок в електродугових печах. Виробник: CIHAN MADEN VE METAL URUNLERI SANAVYI TIC.А.S., Turkey, вага нетто 460076 кг, торговельна марка - відсутня, країна виробництва - Турція.
Декларування товару, який перевозився в 17 контейнерах, здійснювалось митним брокером ТОВ «Велес-Імексресурс» за кодом товару УКТЗЕД 2519903000 зі ставкою мита 0,1 %.
На підтвердження того, що ТОВ «Промінвестресурс-Груп» придбав у CIHAN MADEN VE METAL URUNLERI SANAVYI TIC.А.S. саме - Магнезія випалена (спечена) DBM 88+, хімічний склад: MgO - 91,61%, SiO2 - 3,44%, CaO - 2,47 3%, Fe2O3 - 1,96%, Al2O3 - 0,12%, втрата маси при прожарюванні: 0,13%, фракція (розмір зерна): 0-1мм - 100%, призначений для захисту вогнетривких футеровок в електродугових печах - до митного оформлення подано інвойс №UK-120809; екологічну декларацію №58137 від 22.08.2012 року; документ, що підтверджує навантаження товару MSCUTB064719; сертифікат №0342544; пакувальний лист від 01.08.2012 року; сертифікат якості №DBM.UK.PG.120801 від 01.08.2012 року; звіти про зважування.
Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), з врахуванням основних правил інтерпретації класифікації товарів, встановлених Законом України «Про Митний тариф України» №2371-III від 05.04.2001 року, пояснень до УКТЗЕД та тих характеристик товару, які є визначальними для його класифікації.
Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Таким чином, на виконання своїх повноважень, при отриманні відділом митного оформлення №1 митного поста «Одеса-Гавань» електронної вантажно-митної декларації №500200701/2012/000674 від 30.08.2012 року, відповідачем здійснена перевірка відповідності заявленого коду товару відомостям бази даних ЄАІС, за результатами якої встановлено, що в Запорізькій митниці (митниці обліку одержувача товару) ідентичний товар за маркою, виробником, країною походження товару задекларовано та оформлено в товарній підкатегорії 2519909000, якій відповідає ставка мита 2%, про що свідчить рішення про визначення коду товару Запорізької митниці №КТ-112-0509-2011 від 26.12.2011 року (аркуші справи 99-104).
Проте, в Південній митниці відповідно до електронної вантажно-митної декларації №500200701/2012/000674 від 30.08.2012 року позивачем задекларовано той самий товар в товарній підкатегорії 2519903000, якій відповідає ставка мита 0,1%.
Відповідно до положень ст. 356 Митного кодексу України посадовими особами митного органу в рамках процедури митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик визначальних для, зокрема, класифікації товарів згідно з УКТЗЕД можуть бути взяті проби (зразки) товарів та після цього цей товар при умові забезпечення сплати митних платежів випускається у вільний обіг.
Враховуючи зазначене, митним органом під час митного оформлення товару здійснено його огляд і відбір зразків, які направлені до Одеської служби з експортного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експортної роботи Держмитслужби.
Згідно висновку Одеської служби експертного забезпечення митних органів №16-965 від 17.09.2012 року надані на експертизу частки проб товару №1-17 «магнезія випалена (спечена), марка DBM 88+» не мають гострих кутів, являють собою поєднані між собою округлі (сплавлені) склоподібні кристалічні частки жовто-брунатного кольору, що характерно для продуктів, які проходили операції плавлення, структура не характерна для спечених матеріалів, визначена структура проб №1-17 не підтверджує дані графи 31 ВМД 500200701/2012/000674 (аркуші справи 53-60).
При проведенні дослідження Одеською службою експертного забезпечення митних органів були прийняті до уваги надані декларантом додатково документи щодо даних виробника про вогнетривкість товару та технологічні схеми виробника, про що зазначено в висновку (аркуші справи 105-108).
Митний брокер ТОВ «Велес-Імексресурс» відповідно до вимог п. 19 ст. 356 Митного кодексу України був ознайомлений з результатами проведення дослідження проб товару та отримав примірник висновку, що сторонами не заперечується, проте він не погодився з висновками дослідження, а тому зразки товару були направлені до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДМСУ для проведення їх експертного дослідження, за результатами якого складено висновок №12.2-129 від 02.11.2012 року (аркуші справи 47-52).
Зазначений висновок не спростовував висновки попереднього дослідження щодо відсутності гострих кутів (спостерігаються частки коричневого кольору з округлими краями), що характерно для продуктів, які проходили операції плавлення, а тому підстав для проведення додаткового або повторного дослідження відповідно до вимог п. 11, п. 12 ст. 357 Митного кодексу України у відповідача не було.
Слід зазначити, що позивач скористався правом випуску товарів у вільний обіг за тимчасовою декларацією №500200701/2012/000798 від 26.09.2012 року до одержання результатів відповідних досліджень (аркуш справи 15).
Враховуючи висновки проведених експертних досліджень, Південною митницею прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-500200701-0008-2012 від 09.11.2012 року, яким визначено, що наданий позивачем до митного контролю товар являє собою «Магнезія неагломерована (не спечена). Хімічний склад: MgO - 91,61%, SiO2 - 3,44%, CaO - 2,74 %, Fe2O3 - 1,96%, Al2O3 - 0,12%. Втрата маси при прожарюванні: 0,13%. Прохід через сито 1.0 складає 99.7-100.0+-0.1 %. Призначений для захисту вогнетривких футеровок в електродугових печах. Виробник: CIHAN MADEN VE METAL URUNLERI SANAVYI TIC.А.S., Turkey. Країна виробництва TR Торгівельна марка: відсутня.» та класифікується в товарній підкатегорії 2519909000 згідно УКТЗЕД (аркуш справи 11-12).
З врахуванням рішення про визначення коду товару, Південною митницею 04.01.2013 року оформлено додаткову декларацію № 500060705/2013/000002 з точними відомостями про товар та сплатою належних митних платежів.
Відповідно до положень Розділу ІІІ «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого 30.05.2012 року наказом Міністерства фінансів України №650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 липня 2012 року за № 1085/21397 посадові особи митних органів здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів, обсяг якого визначається на підставі результатів застосування системи управління ризиками, шляхом, зокрема, перевірки заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС.
Якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).
Таким чином, класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, є компетенцією митних органів. Рішення митного органу про визначення коду товару має підтверджуватись, в першу чергу, встановленими характеристиками товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД та можуть бути встановлені, в тому числі, висновком експертного підрозділу щодо класифікації товару.
Посилання позивача на висновок експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати, як на підтвердження того, що позивачем імпортовано товар за кодом УКТЗЕД - 2519903000 (аркуш справи 46), є необґрунтованими, оскільки його результати складені вже після митного оформлення та випуску товару у вільний обіг, зазначений висновок не надавався під час розмитнення товару та при його складанні не досліджувались проби товару.
Суд при прийнятті рішення по цій справі також звертає увагу на факт здійснення позивачем розмитнення аналогічного товару в Запорізькій митниці за кодом, який визначений ним самостійно та який визначений митним органом в рішенні про визначення коду товару № КТ-500200701-0008-2012 від 09.11.2012 року, тобто - 2519909000, при наявності листа CIHAN MADEN VE METAL URUNLERI SANAVYI TIC.А.S. про те, що зазначений виробник здійснює виробництво тільки одного виду товару, та згідно із супровідними документами на товар для здійснення розмитнення надано магнезит обпалений DBM 88+, проте в ВМД позивач зазначив цей товар як магнезія випалена (спечена).
Таким чином, враховуючи, що митні органи наділені правом класифікувати товар та відносити його до класифікаційних групувань, митним органом вжито заходи для правильно класифікації товару, позивачем не надано документи, які спростовують рішення митного органу та раніше той самий товар позивачем розмитнювався за іншим кодом, суд вважає, що Південна митниця діяла в межах своїх повноважень з дотриманням положень законодавства, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Промінвестресурс-Груп» не обґрунтовані, не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 118, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестресурс-Груп» до Південної митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Південної митниці Державної митної служби України про визначення коду товару №КТ-500200701-0008-2012 від 09.11.2012 року - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови складено та підписано 21 травня 2013 року.
Суддя Л.І. Свида
Повний текст постанови складено .