Ухвала від 06.06.2013 по справі 804/7764/13-а

ф

копія

УХВАЛА

06 червня 2013 р. Справа № 804/7764/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати неправомірними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо невключення в довідку ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року суму матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань;

- зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 станом на 01.02.2008 року з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішенян соціально-побутових питань.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За змістом зазначеної норми визначальним є статус сторони адміністративного процесу і зміст позовних вимог, тобто місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи із визначеним зазначеною нормою предметом позову виключно за зверненнями фізичних осіб (інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 16.11.2009 року № 1521/13/13-09).

Справи, визначені у пункті 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам незалежно від статусу відповідача. Залучення органів державної влади до участі у таких справах не змінює їх предметної підсудності (п.1 листа Вищого адміністративного суду України від 30.11.2009 року № 1619/10/13-09).

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що позивачем у справі є фізична особа, а спір між сторонами виник з приводу перерахунку пенсії позивача, то така справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному; залучення до участі у справі в якості відповідача Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби служби не змінює її предметної підсудності.

Отже, даний спір підсудний предметно місцевому загальному суду як адміністративному, а не окружному адміністративному суду.

Окрім того, згідно правової позиції Верховного суду України, яка викладена у постановах від 14.03.2013 року по справах № 21-15а13 та № 21-37а13, податковий орган при видачі довідок про розмір грошового забезпечення не здійснює владних управлінських функцій.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

З оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили станом на 06.06.2013 року Суддя С.В. Златін С.В. Златін