01 червня 2013 року Справа № 806/4014/13-a
Категорія 8.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про зобов'язання розглянути заяви, визнання рішень незаконними №1927/10/17-20 від 26.07.2012 р. та №859/11-005 від 02.04.2013 р., зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просив:
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Луганському р-ні Житомирської розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.12.2011 року.
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Луганському р-ні Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.12.2012 року.
- визнати рішення Луганської міжрайонної державної податкової інспекції від 26.07.2012 року № 1927/10/17-20 - незаконним.
- визнати рішення Луганської міжрайонної державної податкової інспекції від 02.04.2013 року № 859/11-005 - незаконним.
- зобов'язати Луганську міжрайонну державну податкову інспекцію поставити його (ОСОБА_1) на облік як платника податку за користування земельними ділянками по вулиці Зеленій, 17 в смт. Лугини Луганського району Житомирської області, нарахувати для сплати земельний податок за 2011-2012- 2013 роки, надати йому податкові повідомлення для сплати податку.
Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Лугинському районі Житомирської області розглянути його заяву від 28.12.2011 року підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється, якщо не встановлено інше, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Статтею 100 КАС України визначено, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Позивач надіслав позовну заяву до суду 23.05.2013 року (відповідно до відтиску штампа на конверті), тобто з часу надіслання заяви, яку він просить зобов'язати розглянути Державну податкову інспекцію Лугинському районі, минуло 16 місяців, тобто з пропуском строків визначених статтею ст.99 КАС України.
Крім того, суд зазначає, що позивачем до матеріалів адміністративного позову не додано відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду, та належні докази в підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, які слугували відповідною підставою для поновлення такого строку.
Керуючись ст. 99,100,107,165 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Лугинському районі Житомирської області розглянути його заяву від 28.12.2011 року залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Сичова