Справа № 411/750/13-к
05.06.2013
1-кп/411/74/2013
5 червня 2013 року
Кіровський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Харченко Г.А.
при секретарі Нікітіній М.М.,
за участю старшого прокурора прокуратури
м. Кіровська Барабашева І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровська Луганської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, холостого, який неповнолітніх дітей не має, не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -
У один із днів вересня 2012 року, більш точні дату та час встановити не вбачається можливим, ОСОБА_2 з корисливих мотивів шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 заволодів його телевізором марки «SAMSUNG» невизначеної моделі з екраном діагоналлю 21 дюйм та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 300 грн.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину за пред'явленим обвинуваченням визнав у повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у матеріалах кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 1 КК України, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою.
У суді цивільний позов заявлений не був.
Судових витрат та речових доказів у справі немає.
При призначенні виду та міри покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується задовільно, не судимий, не займається суспільно корисною працею.
Пом»якшуючі покарання обвинуваченого обставини - щире каяття у скоєному та визнання вини.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.
З урахуванням викладених вище обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.190 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид покарання буде сприяти його виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - залишити особисте зобов»язання до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів, починаючи з наступного дня після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський міський суд.
Суддя: