Справа № 265/2470/13-ц
Провадження № 2/265/1203/13
(заочне)
04 червня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненко О.В.,
при секретарі - Кир'яновій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
05 квітня 2013 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування вимог зазначено, що відповідно до укладеного договору № MRXRRX12350787 від 27 квітня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2 094 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та Банком договір, про що свідчать підписи відповідача у заяві. За умовами договору позичальник зобов'язався повертати кредит, у тому числі проценти за користування грішми, комісію та інші витрати, щомісяця в період сплати. Проте ОСОБА_1 зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 06 березня 2013 року має заборгованість в сумі 42 864 гривень, яка включає: 2094 гривень - заборгованість за кредитом, 11 919,96 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 564,30 гривень - комісія за користування кредитом, 25 768,41 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 2 017,33 гривень - штраф (процентна складова). На підставі викладеного, посилаючись на діюче законодавство, позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача ОСОБА_1, а також судові витрати - 428,64 гривень.
Представник позивача - Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» - Шишелова Н.В., діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, надіславши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився. Судова повістка про виклик до суду неодноразово надсилалась поштою рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою адресою проживання ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, згідно до якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 між ним та ПАТ «КБ «Приватбанк» 27 квітня 2007 року був укладений договір споживчого кредиту № MRXRRX12350787, який складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифів. Згідно до умов договору ОСОБА_1. отримав споживчий кредит у сумі 2 094 гривні на строк 12 місяців, з 27 квітня 2007 року по 25 квітня 2008 року включно зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 1,0% у місяць на суму залишку заборгованості, одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 349 гривень та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 51,30 гривень в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити проценти, винагороду, комісію в обумовлені договором строки. Погашення заборгованості здійснюється позичальником щомісяця в період сплати, за який приймається період з 08 по 10 число кожного місяця шляхом сплати банку грошових коштів (щомісячного платежу) у сумі 237,51 гривень.
Як вбачається з доданого до позову розрахунку заборгованості за вказаним договором ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору несвоєчасно та не у повному обсязі здійснював щомісячні платежі, у зв'язку з чим станом на 06 березня 2013 року заборгованість відповідача за кредитом становить 2094,00 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом становить 11919,96 гривень, заборгованість по комісії становить 564,30 гривень, пеня становить 25768,41 гривень.
Вказаний розрахунок проведений відповідно до умов укладеного договору, процентна ставка розрахована відповідно до умов договору з урахуванням фіксованої процентної ставки 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Отже суд вважає встановленим факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором споживчого кредиту та доведеними суми заборгованості відповідача: за кредитом - 2094,00 гривень, по процентам за користування кредитом - 11919,96 гривень, по комісії - 564,30 гривень, та пені - 25768,41 гривень. Вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» як доведені та обґрунтовані.
Крім того, за неналежне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за даним договором, останньому на підставі п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам були нараховані штрафи: 500 гривень - фіксована частина, 2017,33 гривень - процентна складова.
Однак суд вважає необхідним відмовити у задоволенні цієї частини позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язань забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня і штраф, і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).
Пунктом 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник, у даному випадку ОСОБА_1 зобов'язується сплатити Банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні. Крім того, пунктом 5.3 передбачено, що у випадку порушення Позичальником строків платежів за будь - яким з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми заборгованості.
Отже суд приходить до висновку, що за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково в межах стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитом у сумі 2094,00 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11919,96 гривень, заборгованості по комісії у розмірі 564,30 гривень, пені за неналежне виконання зобов'язань у розмірі 25768,41 гривень, а всього - 40 346,67 гривень; в решті позовних вимог позов задоволенню не підлягає.
Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обов'язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум.
Приймаючи до уваги, що рішення ухвалено на користь позивача частково, за положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, які складають 403,47 гривень.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором споживчого кредиту № MRXRRX12350787 від 27 квітня 2007 року в сумі 40 346,67 гривень (сорок тисяч триста сорок шість гривень 67 копійок), які перерахувати на рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, а також судовий збір у розмірі 403,47 гривень, які перерахувати на рахунок № 64993919400001, МФО № 305299.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ___________________________