30 травня 2013 року м. Київ К-12241/10-С
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів:Черпіцької Л.Т.
Васильченко Н.В.
Розваляєвої Т.С.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Приватного підприємства "Сільськогосподарського підприємства "Золотий Колос" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2009р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2010р. у справі № 2а-1941/08/10 за позовом Приватного підприємства "Сільськогосподарського підприємства "Золотий Колос" до Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації" про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, -
Приватне підприємство "Сільськогосподарського підприємства "Золотий Колос" звернулось до Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації" з позовом, в якому з урахуванням останнього уточнення позовних вимог просив визнати незаконною бездіяльність Комунального підприємства "Ленінського бюро технічної інвентаризації" щодо не підготовки документів для видачі Свідоцтв про право власності ПП "СП Золотий Колос" на об'єкти нерухомості, визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства "Ленінського бюро технічної інвентаризації" від 03.06.2008 року про відмову ПП "СП Золотий Колос" в реєстрації об'єктів нерухомого майна, зобов'язати відповідача підготувати документи для видачі Свідоцтв про право власності ПП "СП Золотий Колос" на об'єкти нерухомості.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення реєстратора про відмову в реєстрації або оформлені об'єктів нерухомості з підстав ненадання правовстановлюючих документів є протиправним.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2009р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2010р., в задоволенні позову відмовлено.
На постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2009р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2010р. надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Сільськогосподарського підприємства "Золотий Колос", в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, 11 квітня 2008 року Приватне підприємство "Сільськогосподарського підприємства "Золотий Колос" звернулося до Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації" із заявою (вих. № 215 від 1 квітня 2008 року) про підготовку документів для отримання Свідоцтва про право власності на п'ятнадцять об'єктів нерухомого майна та надалі паспорта технічної інвентаризації, устав ПП "Золотої колос" і пакет документів для оформлення прав власності.
Рішенням реєстратора Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації" від 03 червня 2008 року Приватному підприємству "Сільськогосподарського підприємства "Золотої колос" відмовлено в державній реєстрацій у зв'язку з тим, що подані документи не дають змоги установити відповідність заявлених прав, документи не відповідають вимогам "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, п. 3.3, а саме: не надано правовстановлюючих документів попереднього власника на нерухоме майно.
Листом № 02-06/157 від 20.11.2008 року відповідач уточнив, що рішенням реєстратора Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації" від 03.06.2008 року позивачу було відмовлено не в реєстрації, а в підготовці документів для видачі Свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості, що вказані у заяві позивача від 11.04.2008 року за № 215.
Відносини, пов'язані з оформленням права власності, державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, регулюються нормами Цивільного кодексу України та наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" від 07.02.2002 року №7/5, зареєстрованим в Мін'юсті 18.02.2002р. за №157/6445.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень" у державної реєстрації права може бути відмовлено в разі якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Згідно з п. 6.1 "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445) оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна фізичним і юридичним особам провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування у випадку ліквідації (реорганізації) підприємства, об'єднання, організації, що отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно підприємства, об'єднання, організації, що ліквідовується. Пунктом 6.2 даного положення передбачено, що підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, та інших органів відповідно до законодавства проводити БТІ.
Згідно з п. 3.3 "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" від 07.02.2002 року №7/5 у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо, зокрема, не надано правовстановлюючих документів попереднього власника.
Додатком 1 "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" встановлено перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.
Таким чином, судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що жодного з перелічених у Додатку 1 правовстановлюючих документів, яким може бути посвідчено право власності попереднього власника на нерухоме майно, позивачем не було надано реєстратору Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації", що стало підставою для відмови у проведені відповідної підготовці документів для видачі свідоцтв про право власності та державної реєстрації права.
Доводи позивача, що право власності на вказані об'єкти нерухомості можуть підтверджуватись балансом підприємства СТОВ "Золотий Колос" на якому раніше знаходились дані об'єкти нерухомості правонаступником якого є ПП "Золотий Колос", актами приймання - передавання, технічними паспортами на дані об'єкти нерухомості, а також рішеннями виконавчого комітету Калинівської сільської ради не знаходять свого підтвердження, так як вказані документи не є правовстановлюючими відносно об'єктив нерухомості.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Сільськогосподарського підприємства "Золотий Колос" відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2009р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: