05 червня 2013 року м. Київ К/800/12827/13
Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Ланченко Л.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський»
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2012 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року
у справі № 2а-8700/12/2070
за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський» (далі - відповідач, ТОВ «Готель «Київський»)
третя особа Департамент Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області (далі - третя особа)
про визнання недійсними записів про державну реєстрацію, установчих документів, припинення юридичної особи, -
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернулась у липні 2012 року до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Готель «Київський», в якому, з урахуванням уточнення до позовних вимог, просила визнати недійсними установчі документи ТОВ «Готель «Київський» код ЄДРПОУ 35586012 та скасувати запис № 14801450000041836 від 08.09.2008 року про державну реєстрацію ТОВ «Готель «Київський» код ЄДРПОУ 35586012; визнати недійсним запис від 22.02.2010 року № 14801050003041836 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Готель «Київський»» код ЄДРПОУ 35586012; визнати недійсним запис від 16.09.2011 року № 14801050004041836 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Готель «Київський» код ЄДРПОУ 35586012; припинити юридичну особу - ТОВ «Готель «Київський» (61022, м. Харків, вул. Культури, 4, код ЄДРПОУ 35586012) шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі записів від 08.09.2008 року № 14801450000041836, від 22.02.2010 року, № 14801050003041836, від 16.09.2011 року № 14801050004041836.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року, позов задоволено частково: визнані недійсними установчі документи ТОВ «Готель «Київський» код ЄДРПОУ 35586012; визнано недійсною державну реєстрацію ТОВ «Готель «Київський» код ЄДРПОУ 35586012; визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ «Готель «Київський» шляхом внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 22.02.2010 року № 14801050003041836; визнані недійсними зміни до установчих документів ТОВ «Готель «Київський» шляхом внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 16.09.2011 року № 14801050004041836; припинено юридичну особу ТОВ «Готель «Київський» шляхом внесення запису щодо скасування державної реєстрації від 08.09.2008 року № 14801450000041836 про державну реєстрацію ТОВ «Готель «Київський» код ЄДРПОУ 35586012. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить задовольнити касаційну скаргу, скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про державну реєстрацію юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. 57 Господарського кодексу України, ст. 83, 110, 216 Цивільного кодексу України, ст. ст. 71, 99, 100, 143, 154,156, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з обставин і обґрунтувань, викладених в касаційній скарзі.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини справи.
ТОВ «Готель «Київський» (Код ЄДРПОУ 35586012) було зареєстроване Департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради як суб'єкт господарювання 08.09.2008 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 088068 і про що зроблено запис в реєстрі за № 14801450000041836.
Відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ «Готель «Київський» було створене шляхом перетворення з Приватного підприємства «Берн-К» (Код ЄДРПОУ 35586012) і є його правонаступником, а також є правонаступником відокремленого структурного підрозділу ВЕП «Держпром» - готель «Київський» на виконання п. 5.4.6 умов договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 07.04.2008 року № 11-К, укладеного між територіальними громадами сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради та ПП «БЕРН-К» та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 1816.
Вказаний договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу № 11-К від 07.04.2008 року був фактично основною умовою створення ТОВ «Готель «Київський» та підставою реорганізації ПП «Берн-К», оскільки реорганізація останнього відбувалася у зв'язку з виконанням обов'язкової умови п.п. 5.4.6 договору, яким передбачено, що проведення реорганізації здійснюється на базі придбаного майна цілісного майнового комплексу.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року у справі № 5023/1889/12 позовну заяву першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ «Готель «Київський», третя особа Харківська обласна рада задоволено в повному обсязі, договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 07.04.2008 року № 11-К, укладеного між територіальними громадами сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради та приватним підприємством «БЕРН-К», посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 1816 визнано недійсним, визнано право комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради на 1/2 частину нежитлової будівлі літ. «А-7», загальною площею 5272,3 кв.м, розташованої по вул. Культури, 4 у м. Харкові.
Постановами Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 року Вищого господарського суду України від 03.09.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року у справі № 5023/1889/12 залишено без змін.
Суди попередніх інстанцій, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги частково, виходили з того, що оскільки рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року у справі № 5023/1889/12 набрало законної сили 03.07.2012 року, то установчі документи відповідача не відповідають вимогам ст. 87 Цивільного кодексу України, оскільки в них містяться відомості, які не відповідають дійсності, оскільки відповідно до п. 1.1 Статуту, ТОВ «Готель «Київський» створено шляхом перетворення з ПП «Берн-К» на виконання п. 5.4.6 умов договору купівлі-продажу, який визнано судом недійсним, що наведені обставини свідчать про створення ТОВ «Готель «Київський» з порушенням вимог чинного законодавства.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, які задовольняючи позовні вимоги частково, виходили з наступного.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 року (далі - Закон № 755-IV). Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до статті 1 Закону № 755-IV місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Статтею 55-1 Господарського Кодексу України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та провадження фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.
Відповідно до ст. 57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання зокрема є статут (положення) суб'єкта господарювання.
В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.
Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством.
Установчі документи, поряд з нормами законодавства, визначають правовий статус господарської організації та встановлюють правову основу її господарської діяльності.
Невідповідність положень установчих документів може бути причиною скасування судом державної реєстрації суб'єкта підприємництва.
Суди попередніх інстанцій зазначили, що оскільки при державній реєстрації юридичної особи ТОВ «Готель «Київський» були допущені порушення, які не можна усунути, то відповідачем здійснюється діяльність, відповідно до змісту Статуту, положення якого не відповідають дійсності.
Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону № 755-IV відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники.
Згідно статті 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.
Частинами 2, 3 ст. 38 Закону № 755-IV передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення Закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Суди попередніх інстанцій дослідивши матеріали справи дійшли вірного висновку, що відповідачем ТОВ «Готель «Київський» внесено до офіційного документу - реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації діючої юридичної особи у результаті злиття, поділу або перетворення - Форма № 2, відомостей, які не відповідають дійсності, тобто при створенні юридичної особи відповідачем були допущені порушення вимог Закону, які не можна усунути, а також те, що відповідачем здійснюється діяльність, відповідно до Статуту, положення якого не відповідають дійсності і вказані обставини знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з подальшою реєстрацією суб'єкта господарювання.
Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з довідками з Єдиного державного реєстру від 24.07.2012 року та від 12.09.2012 року, витягу з Єдиного державного реєстру від 24.07.2012 року №14336880 - в Єдиному державному реєстрі міститься запис про відсутність ТОВ «Готель «Київський» за місцезнаходженням, у зв'язку з чим суди дійшли вірного висновку про наявність підстав для визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи.
Також, судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» не передбачена можливість визнавати недійсним запис про державну реєстрацію юридичної особи. Можливо визнати недійсною державну реєстрацію. Так, відповідно до ст. 38 вказаного Закону суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення. Не передбачена і можливість скасування в Єдиному державному реєстрі запису про державну реєстрацію. У реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи.
Також, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з судами попередніх інстанцій, які обґрунтовано не в'язали до уваги посилання відповідача на пропущення позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки положеннями ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судами встановлено та вбачається з матеріалів справи, що підставою звернення позивача з даним позовом слугувало рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року у справі № 5023/1889/12, залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 року, а також постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2012 року. Позивач звернувся до суду з позовом 25.07.2012 року, тобто в межах строку звернення до адміністративного суду.
Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що адміністративний позов ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова обґрунтований, оскільки наявні підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, передбачені п. п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» та підлягає частковому задоволенню.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський» - відхилити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року у справі № 2а-8700/12/2070 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова
Судді: М.І. Костенко
Л.В. Ланченко