Справа № 2-105/2009 р.
і м ' я м У к р а ї н и
м. Донецьк 19 лютого 2009 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -
Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про поділ майна.
Позовні вимоги мотивовані тим, що, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, а саме 21 квітня 2007 р. сторони уклавши договір кредиту придбали автомобіль «DAEWOO» р. випуску вартістю 40500 грн. що є спільною сумісною власністю подружжя. В зв'язку з тим, що сторони 19 листопада 2007 р. розірвали шлюбні стосунки, позивачка просила суд поділити вказане майно, а саме придбаний автомобіль, виділивши вказаний автомобіль в натурі у власність ОСОБА_2 , сплативши позивачеві компенсацію у розмірі 4200 грн..
В судовому засіданні позивачка підтвердила позов та його обґрунтування, суду пояснила, що 17 березня 2007 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а саме 21 квітня 2007 р. сторони уклали кредитний договір внаслідок якого вони за сумісні кошти придбали автомобіль «DAEWOO» зробивши первісний внесок у розмірі 4400 грн.. Після чого з вересня 2007 р. щомісячно сплачували по 1000 грн., всього під час сумісного життя нами сплачено 4000 грн. Оскільки вони припинили сімейні стосунки та рішенням суду від 1ё9 листопада 2007 р. шлюб розірвано, вона просить суд поділити вказане майно у вигляді грошових коштів сплачених за автомобіль, стягнувши з відповідача 4200 грн. вартості автомобілю.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача 4200 грн., що складає половину суми сплаченої ними під час перебування шлюбу за автомобіль «DAEWOO».
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2007 р. сторони зареєстрували шлюб у Петровському районному відділу РАГСу м. Донецька.(а.с.8)
В судовому засіданні встановлено, та не оспорюється сторонами, що 21 квітня 2007 р. ОСОБА_2 уклав кредитний договір на придбання автомобілю «DAEWOO» вартістю 40500 грн.(а.с. 20-26). Крім того подружжям зроблено первісний внесок у сумі 4400 грн., після чого останніми щомісячно, з травня по вересень 2007 р. сплачено 4000 грн. (1000 х 4), тобто всього сторонами під час перебування в шлюбі сплачено 8400 грн.
У відповідності зі ст. 60 СК майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного доходу.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що автомобіль «DAEWOO» придбано сторонами за час шлюбу, та частина його вартості сплачена за сумісні кошти, він є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Крім того, в судовому засіданні відповідач не заперечує того факту, що для придбання вказаного автомобілю він частково витратив сумісні з позивачкою кошти.
Сукупність приведених доказів свідчить про те, що автомобіль «DAEWOO» сторони придбали в кредит в зареєстрованому шлюбі за сумісні кошти, тому він є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та внесені за нього кошти підлягають поділу у встановленому вище порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 60 СК, ст. 213-215 ЦПК, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4200 грн. в порядку компенсації її частки у праві спільної сумісної власності.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Трінька