Ухвала від 29.05.2013 по справі 2-869/10

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2013 року м.Київ К/800/27931/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі Сумської області на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області щодо не нарахування та не виплати щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_1; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок щомісячної доплати до пенсії позивачу, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з розрахунку встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати: за 2007 рік за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно, з врахуванням отриманої доплати до пенсії, та за 2010 рік з 01 січня 2010 року по 25 червня 2010 року, з врахуванням проведених виплат, згідно п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі Сумської області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить змінити рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2010 року в частині періоду задоволення позовних вимог, та скасувати постанову Апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі Сумської області на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії, як дитині війни.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін

Попередній документ
31643058
Наступний документ
31643060
Інформація про рішення:
№ рішення: 31643059
№ справи: 2-869/10
Дата рішення: 29.05.2013
Дата публікації: 06.06.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.01.2025)
Дата надходження: 10.12.2024
Розклад засідань:
17.05.2021 12:00 Борщівський районний суд Тернопільської області
20.12.2024 12:30 Борщівський районний суд Тернопільської області
22.01.2025 09:00 Борщівський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ЗУШМАН ГАННА ІВАНІВНА
ЧИР ПАВЛО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗУШМАН ГАННА ІВАНІВНА
ЧИР ПАВЛО ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Салогуб Ганна Дмитрівна
боржник:
Брода Василь Володимирович
Брода Олександра Володимирівна
заінтересована особа:
Борщівський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
заявник:
ТзОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН"
ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
інша особа:
Брода (Марущак) Олександра Володимирівна
ПАТ "КБ "НАДРА"
ТзОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП"
представник боржника:
Квятковський Дмитро Васильович
представник заявника:
Гулевський Данило Юрійович
Іваницьких Юлія Володимирівна
стягувач:
ПАТ КБ "НАДРА"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КБ "НАДРА"