437/5639/13-ц
Іменем України
30 травня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:
Головуючого судді Золотарьова О.Ю.
при секретарі Красновській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "БМ Банк" в особі Відділення № 30 АТ "БМ Банк" м. Луганська, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Содружество" про визнання недійсним договору поруки,
Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати недійсним договір поруки від 23.12.2009 № 007/30/231209-6 зі змінами до нього.
Позивачем також заявлене клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що підписи від імені ОСОБА_1 у спірному договорі поруки виконані іншою особою.
На вирішення експертів просила винести питання ким був виконаний підпис в оригіналі договору поруки від 23.12.2009 № 007/30/23 1209-6, ОСОБА_1 чи іншою особою?
Вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.
На думку суду вимога позивача правомірна, так як суд не має спеціальних пізнань на предмет визначення, кім та яким способом виконано спірні підписи.
Оскільки головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, суд вважає за необхідне призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам НДЕКЦ при головному управлінні МВС в Луганській області за адресою: 91000, м. Луганськ, вул. Луначарського 38.
Керуючись ст.ст.53, 66, 130,143, 144, 202 ч.1п.5, 210 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "БМ Банк" в особі Відділення № 30 АТ "БМ Банк" м. Луганська, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Содружество" про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:
ким був виконаний підпис в оригіналі договору поруки від 23.12.2009 № 007/30/23 1209-6, ОСОБА_1 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при головному управлінні МВС в Луганській області за адресою: 91000, м. Луганськ, вул. Луначарського 38.
Роз'яснити сторонам, що згідно вимог ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №2-437/5639/13-ц.
Зобов'язати АТ "БМ Банк" в особі Відділення № 30 АТ "БМ Банк" м. Луганська надати експертам оригінал спірного договору поруки від 23.12.2009 № 007/30/23 1209-6, укладеного між Закритим акціонерним товариством «БМ Банк» та ОСОБА_1.
Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Зобов'язати сторони забезпечити виконання цієї ухвали суду, не чинити експерту перешкод у виконанні своїх обов'язків.
До проведення судової почеркознавчої експертизи і отримання її висновків провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов